Приговор № 1-18/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело № 1-18/2026

УИД № 34RS0029-01-2026-000068-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 18 марта 2026 года

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Скопенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФИО7» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, регистрации и места жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Отделение №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в связи с фактическим отбыванием наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Николаевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден с фактическим отбыванием наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, не имея источника дохода, проходя мимо домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что в летней кухне указанного домовладения может храниться посуда и бытовые предметы, общим весом не мене 25 кг, решил совершить хищение указанных предметов для последующей их реализации в виде лома алюминия стоимостью 120 рублей за 1 кг, на сумму 3000 рублей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет средств чужого имущества, в этот же день, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, проследовал во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение летней кухни. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел имущества, на которое был направлен преступный умысел, после чего с места преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своего знакомого ФИО8 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «HONOR 9 S» модель DUA-LX9, серийный номерYBH9K20822902509 имей 1:№ имей 2:№ принадлежащего Потерпевший №2

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни указанного домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет средств чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с холодильника сотовый телефон марки «HONOR 9 S», модель DUA-LX9, серийный номерYBH9K20822902509, имей 1:№, имей 2:№, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, представили суду соответствующие заявления.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; совершённые ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; государственный обвинитель и потерпевшие изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступлений, совершённых подсудимым на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при следствии, на основании которых суд, наряду с другими доказательствами, обосновывает обвинительный приговор (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при следствии, на основании которых суд, наряду с другими доказательствами, обосновывает обвинительный приговор (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что не совершил оба преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Поэтому наказание надлежит назначать с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено два преступления, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы, в виде его реального отбывания, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи осужденным Николаевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, виновен еще и в других преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: полотенце, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – надлежит уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам Отдела МВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: полотенце – уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам Отдела МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Николаевский районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Клименко