Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2-361/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием истцов З.А.А., З.А.А.,

17 июня 2019 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А. и З.А.А. к администрации городского поселения г.Ленинск Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

З.А.А. и З.А.А. обратились в суд с иском к администрации городского поселения г.Ленинск Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, далее - жилой дом, указывая, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В мае 2015 года ими была возведена жилая пристройка к дому, и площадь жилого дома увеличилась с 75,3 кв.м до 119,5 кв.м. Они обратились в администрацию городского поселения г. Ленинск Волгоградской области с заявлением о разрешении им реконструкции жилого дома. Администрацией городского поселения <адрес> им было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку реконструкция уже выполнена.

Согласно заключению «О техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» техническое состояние жилого дома исправное.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 119,5 кв.м. за З.А.А. на <данные изъяты> доли жилого дома, за З.А.А. на <данные изъяты> долю жилого дома.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Ленинск Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости З.А.А. принадлежит на праве собственности общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома, З.А.А. - <данные изъяты> доля жилого дома.

Свидетели П.Л.М. и Л.Е.Н. суду показали, что им известно, что примерно в 2014 году супруги З. на личные средства возвели пристройку к своему жилому дому. Каких-либо претензий к З. от соседей относительно этой пристройки не имеется.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается то, что пристройка к жилому дому возведена истцом без получения соответствующего разрешения.

Вместе с тем истцами были приняты меры, направленные на легализацию возведенной пристройки, о чем свидетельствует их обращение в администрацию городского поселения г. Ленинск Волгоградской области по вопросу получения разрешения на возведение пристройки к жилому дому. Администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области обоснованно было отказано истцам в даче разрешения на возведение пристройки к жилому дому, поскольку на момент обращения истцы её уже возвели.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, в соответствии со свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности З.А.А. - <данные изъяты> доли, З.А.А. - <данные изъяты> доли. Земельный участок имеет общую площадь 769 кв.м, относится к категории земель - земли поселений.

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» техническое состояние жилого дома исправное, что позволяет проводить его дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая то, что истцами возведена пристройка к жилому дому без соответствующего на то разрешения, но ими были приняты меры к её легализации, учитывая то, что земельный участок, на котором возведена пристройка к жилому дому, относится к землям поселения и принадлежит на праве собственности истцам, то, что жилой дом с учетом его реконструкции и возведения пристройки обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности за З.А.А. на 3/4 доли, за З.А.А. на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 119,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.