Приговор № 1-194/2025 1-25/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-194/2025

32RS0015-01-2025-004556-15

Дело №1-25/2026 (№1-194/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Гуня М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы Брянской области Волчека Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с та н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут ФИО1, являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь от <адрес>, умышлено, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «SKODA ФАБИЯ» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него около 21 часа этого же дня при совершении дорожно-транспортного происшествия возле <адрес> инспекторами ДПС Б.С.П. и Ч.А.В., и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Волчека Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волчек Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером и инвалидом № группы, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом определяя срок наказания в виде обязательных работ, суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого и его трудоспособности.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки «Skoda Fabia», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN: №, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, однако из материалов уголовного дела следует, что собственником данного автомобиля является Л.Н.А., в зарегистрированном браке ФИО1 и Л.Н.А. ни на день приобретения автомобиля в собственность – ДД.ММ.ГГГГ, ни на день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ не состояли, судебных решений о признании данного автомобиля совместной собственностью ФИО1 и Л.Н.А., как и иных сведений, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, не имеется.

Поэтому автомобиль «Skoda Fabia», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, подлежит возвращению собственнику Л.Н.А., а наложенный на него постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Волчеку Д.А. за защиту ФИО1 в суде в размере 1861 рубль и в ходе дознания в размере 7444 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протоколы в отношении ФИО1: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чековую ленту с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 2 DVD-R диска – хранить в уголовном деле,

- журнал учета выдачи водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года и журнал № учета поступивших ходатайств об утере водительских удостоверений лицами, лишенными права управления транспортными средствами за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, возвращенные в Гоставтоинспекцию МО МВД России «<адрес>», оставить по принадлежности.

Отменить арест на имущество Л.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - автомобиля «Skoda Fabia», идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть данный автомобиль владельцу Л.Н.А.

Процессуальные издержки в размере 9305 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов