Решение № 12-121/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-121/2020

УИД34RS0003-01-2020-000619-13 Дело 12-121/2020


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 27 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Самсонова М.В., рассмотрев в открытом ССП заседании административное дело по жалобе ПАО «Сбербанк России» на постановление начальника отдела - старшего ССП <адрес> отдела ССП Федеральной ССП по <адрес> ФИО1 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего ССП <адрес> отдела ССП Федеральной ССП по <адрес> ФИО1 от <ДАТА>, ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Сбербанк России» обратилось с жалобой в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылалась на то, что нарушений Закона об исполнительном производстве ПАО Сбербанк России" не допущено, требование ССП-исполнителя о запросе в Банке информации в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, являлось незаконным.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в ССП заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила указанные в ней доводы.

Начальник отдела -старший ССП <адрес> отдела ССП Федеральной ССП по <адрес> ФИО1 в ССП заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований ССП-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> N 118-ФЗ "О ССП" ССП-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий

В силу ст. 14 вышеназванного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения ССП служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию ССП в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований ССП, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей ССП, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований ССП-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению ССП-исполнителем функций по исполнению ССП актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ССП-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" ССП-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по ССП акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить ССП-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" ССП-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона банки и иные кредитные организации обязаны представлять сведения по запросу ССП-исполнителя в течение семи дней со дня получения запроса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес>ном отделе ССП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <ДАТА>, на основании исполнительного листа № № о взыскании задолженности с ФИО3 <ДАТА> в размере 104651,43 руб. в пользу <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий с должника были излишне взысканы денежные средства, которые были возвращены на счет № в ПАО Сбербанк ФИО3.

Согласно ответа ПАО Сбербанк данный счет на имя ФИО3 <ДАТА> года рождения, не открыт.

В связи с указанными обстоятельствами ССП-исполнителем Кировского РО СП <адрес> на основании ст. ст. 12 и 14 Закона "О ССП" и ст. ст. 6, 64 Закона "Об исполнительном производстве" <ДАТА> был запрос о возврате ошибочно направленных денежных, а в случае невозможности возвратить денежные средства, предоставить информацию о собственнике счета №.

Согласно реестра почтовых отправлений, информации об отслеживании полученной на сайте Почта РФ, данный запрос получен ПАО Сбербанк <ДАТА>.

В установленный законом срок данная информация в <адрес> отдел ССП <адрес> представлена не была.

<ДАТА> представителем ПАО Сбербанк предоставлен ответ № на запрос от <ДАТА> датированный <ДАТА>, а также ответ № датированный <ДАТА>, который направлен в адрес <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес><ДАТА>.

Исходя из содержания указанного ответа следует, о невозможности ПАО Сбербанк России предоставить затребованную информацию со ссылкой на ст. 26 Закона "О банках и банковской деятельности", ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", мотивированный тем, что, поскольку указанное в запросе лицо не является стороной исполнительного производства, ССП-исполнитель не вправе запрашивать такую информацию, кроме того, ССП-исполнитель вообще не вправе запрашивать информацию о движении денежных средств в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Вместе с тем, доказательств направления ответа от <ДАТА>, не представлено ни в Кировский РО СП <адрес> на момент рассмотрения административного материала, ни в суд.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО Сбербанк России подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленным в соответствии и с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; запросом ССП – исполнителя от <ДАТА>, письменными объяснениями ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА>, ответом на обращение Кировского РО СП <адрес> от <ДАТА> и <ДАТА> и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ПАО Сбербанк России имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, т.к. ПАО Сбербанк России законное требование ССП-исполнителя не исполнило.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого Банку административного правонарушения выражается в неисполнении требования ССП в установленный срок и не в полном объеме.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях ПАО Сбербанк России.

Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, судья обоснованно исходит из того, что положения ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не содержат ограничения на запрос соответствующей информации в отношении исключительно должника, взыскателя либо третьих лиц, но ограничивают действия ССП-исполнителя рамками совершаемых им исполнительных действий по конкретному исполнительному производству и приходит к выводу, что в данном случае ССП-исполнителем в Банке запрашивалась справочная информация, необходимая для выяснения вопроса о правильности перечисления ССП-исполнителем денежных средств по ССП акту, находящемуся на исполнении у ССП, что в полной мере соответствует положениям ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 26 Федерального закона от <ДАТА> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения ССП актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. К законодательным актам о деятельности органов принудительного исполнения ССП актов относится и ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеприведенная статья 64 которого предусматривает право ССП-исполнителя запрашивать соответствующую информацию, в связи с чем, требование ССП Кировского РО СП <адрес> от <ДАТА> ФЗ "О банках и банковской деятельности" не противоречит.

Довод жалобы о том, что выводы должностного лица о законности требований ССП-исполнителя основаны на неверном применении норм материального права, несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего ССП <адрес> отдела ССП Федеральной ССП по <адрес> ФИО1 от <ДАТА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ПАО «Сбербанк России» - оставить без изменения, жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья - М.В. Самсонова

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> ПАО Сбербанк признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 50 000 руб..

В соответствии с объяснением представителя ПАО Сбербанк – ФИО2 от <ДАТА>, дополнениям к объяснениям от <ДАТА>, объяснениям от <ДАТА> ПАО Сбербанк получено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неисполнением требований ССП – исполнителя об указании данных владельца счета №, на который не удалось перечислить излишне удержанные с должника ФИО3 денежные средства по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>. Однако счет № принадлежит не должнику, а другому лицу, что исключает обязанность банка предоставить информацию о нем в ССП.

<ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которого накладывается арест на банковские счета 40№, 041806647; 40№, №; 40№, № на сумму 111977,03 руб..

<ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которого накладывается арест на банковские счета 40№, 041806647; 40№, №; 40№, № на сумму 39551,45 руб.

<ДАТА><адрес> отделом ССП <адрес> УФССП по <адрес> в адрес ПАО Сбербанк России направлено письмо, в соответствии с которым, с должника ФИО3 были взысканы излишние денежные средства, которые были возвращены на ее лицевой счет, часть денежных средств были возвращены на счет, не зарегистрированный на ее имя, а именно 2898,55 руб. <ДАТА> на счет 42№, 3973,09 руб. от <ДАТА> на счет 42№, 7827,58 руб. <ДАТА> на счет 42№. В данном письме начальника отдела - старшего ССП <адрес> отдела ССП Федеральной ССП по <адрес> ФИО1, указал о необходимости возврата данной суммы должнику.

Согласно платежного поручения от <ДАТА> № ПАО Сбербанк России произведен возврат денежных средств ФИО3 по исполнительному листу ФС 019198799 в сумме 7827,58 руб.

Согласно платежного поручения от <ДАТА> № ПАО Сбербанк России произведен возврат денежных средств ФИО3 по исполнительному листу ФС 019198799 в сумме 3973,09 руб.

Согласно платежного поручения от <ДАТА> № ПАО Сбербанк России произведен возврат денежных средств ФИО3 по исполнительному листу ФС 019198799 в сумме 2898,55 руб.

<ДАТА> ПАО Сбербанк России направил письмо в Кировский РО СП УФССП по <адрес> согласно которого перечислил вышеуказанные денежные средства в адрес ФИО3.

<ДАТА> ПАО Сбербанк России направил письмо в Кировский РО СП УФССП по <адрес> с аналогичным содержанием.

Согласно выписке по счету № денежные средства по исполнительному листу № в размере 7827,58 руб., 3973,09 руб., 2898,55 руб. были перечислены ПАО Сбербанк России.

Таким образом, ПАО Сбербанк России не исполнив требование начальника отдела - старшего ССП <адрес> отдела ССП Федеральной ССП по <адрес> ФИО1 о предоставлении информации о собственнике счета №, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

<ДАТА> в отношении ПАО Сбербанк России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

<ДАТА> вынесено оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, об обоснованности привлечения к административной ответственности и о наличии в действиях ПАО Сбербанк России состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

Процессуальных нарушений в ходе производства по настоящему дела, вопреки доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего ССП <адрес> отдела ССП Федеральной ССП по <адрес> ФИО1 от <ДАТА> о наложении штрафа в размере 50 000 руб. от <ДАТА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО Сбербанк России – оставить без изменения, жалобу ПАО Сбербанк России без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья - М.В. Самсонова