Приговор № 1-174/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-174/2023

Дело № 1-174-23

УИД № 75RS0004-01-2023-000690-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Кривошееве А.И.,

с участием государственного обвинителя– помощника Балейского межрайонного прокурораБазардашиевой Е.П.,

защитника – адвоката Пощелобовой Е.А. действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого С.И.ПА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>,

судимого: 02.04.2021 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыл 02.07.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 12.10.2022 года),

(в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 14.06.2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление было совершено в Балейском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 02 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 113 апреля 2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов с отбытием наказания в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям О*ИБДД МО МВД России «Балейский» ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Согласно сведениям ФИО2 ( Дислокация -Балейский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 снят с учет 02 июля 2021 года в связи с отбытием наказания я виде обязательных работ. Кроме того 12.10.2022 года ФИО1 снят с учета в связи с отбыванием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако ФИО1 зная, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, 04 мая 2023 года, в период времени до 21 часа 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки « ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле, по г. Балей, Балейского района Забайкальского края, где вблизи <...> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил-от медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 04 мая 2023 года в вечернее время около 18 часов он находился у знакомого, где распивал спиртные напитки, а именно : пиво светлое около 3 литров.

Позже 04 мая 2023 года точное время не помнит, решил поехать домой. Он находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель его автомобиля в рабочее состояние сел за руль, и на данном автомобиле поехал по г. Балей. Когда он садился за руль автомобиля он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Когда он двигался по ул. Профсоюзная вблизи магазина « Наш Эконом» ему навстречу двигался служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД. Сотрудники ДПС включили сигнальные маячки об остановке транспортного средства. Он остановил автомобиль на парковке, которая расположена вблизи дома 11 по ул. Октябрьская, г. Балей. Сотрудники ДПС проследовали за ним. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и попросил его предьявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Затем спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он пояснил что водительского удостоверения он не имеет, показал лишь паспорт на транспортное средство. А так же пояснил, что он употребил спиртное. После чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где он представился и его личность была установлена по базе. Затем сотрудник ДПС пояснил ему что все дальнейшие процессуальные действия будут проходить с помощью аудио-видеосьемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РЫ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После этого сотрудники ДПС предложили ему проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. От которого он тоже отказался, так как он распивал спиртные напитки и знал, что алкотектор все равно покажет состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него были составлены соответствующие документы в которых он расписался, копии документов ему были выданы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 44-47).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует. что К..является ее племянником. В своем пользовании К. раньше имел автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак она не помнит, автомобиль в корпусе серебристого цвета. Со слов племянника ей известно, что вышеуказанные автомобиль он поменял на автомобиль марки «ВВАЗ 21150 « государственный регистрационный знак она не знает, автомобиль в корпусе белого цвета со ФИО1. ( т.1л.д. 52-53).

Из оглашенных показаний свидетелей Ч., Ш. следует, что 04 мая 2023 года на служебном автомобиле, имеющем светографическую окраску, несли службу в г. Балей, Забайкальского края, в ходе которой в 20 часов 50 минут они двигались по ул. Профсоюзная, дом № 4 то есть вблизи магазина « Наш эконом», им навстречу двигался автомобиль марки « ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№», в целях проверки водительского удостоверения они подали сигнал об остановке транспортного средства. Водитель свернул на ул. Октябрьская, где на парковке дома 117 в 21 час 00 минут остановил автомобиль.Когда подошли к автомобилю увидели, что водителем транспортного средства является ФИО1, ранее судимый по линии ОГИБДД. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. После чего показал паспорт транспортного средства. Кроме того пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употребил спиртное.Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он представился гр.ФИО1 и его личность была установлено по базе ФИС ГИБДД -М. после чего ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудио-видеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления спиртного. Затем ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он так же ответил отказом. Далее, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, с которыми он ознакомился и расписался, после чего копии данных протоколов ему были выданы. При проверкебыло установлено, что ранее ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского кря от 02.04.2021 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 56-58, 59-61).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенной вблизи дома 117 по ул. Октябрьская, г. Балей, где 04.05.2023 года был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, в ходе которого был изъят автомобиль марки « ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак « № « и видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ( т.1 л.д. 9-15).

Протоколом 75 ВО № 012832 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 04.05,2023 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21150» госномер «№».

Из протокола 75СН № 016761 от 04.05.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался ( л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номера «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2023 года вблизи дома № 117 по ул. Октябрьская, г. Балей, Забайкальского края (т.1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2023 года осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балейский», в ходе осмотра места происшествия от04.05.2023 года вблизи дома № 117 г. Балей, Забайкальского края, которая в ходе осмотра была перенесена на оптический носитель информации в виде диска (т.1 л.д. 25-29).

Из копии приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 02.04.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД РФ «Балейский» от 05.05.2023 года ФИО1, ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ, 02.04.2021 года был рассмотрен судьей Балейского городского суда Забайкальского края, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительского удостоверения не имеет (т.1л.д.16).

Из заключения эксперта №1617 от «27» июня 2023 года, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F-70.8 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психическими расстройствами, ослаблением критических и прогностических функций и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, соответствующие совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишают в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 1 л.д. 62-67).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана в полном объеме и подтверждена показаниями подсудимого и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде стабильны, согласуются с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих время, место преступления, обстоятельства его совершения и последствия.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в том, что в ФИО1 соответствии с приговором Балейского городского суда от 02.04.2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 04.05.2023 года в период времени до 21 часа 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным приговором, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД)), действуя умышленно, п и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД)), действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки « ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак « №», привел его двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по г. Балей, Забайкальского края, где вблизи дома № 117 по ул. Октябрьская, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил-от медицинского освидетельствования отказался.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

На основании изложенного, суд установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 02.04.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев(наказание в виде обязательных работ отбыл 02.07.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 12.10.2022 года),

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с заключением эксперта № 1617 от 27.06.2023 года, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте у врача наркологане состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 87), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; молодой возраст подсудимого; занятие им официальной трудовой деятельностью; оказание помощи бабушке находящейся в преклонной возрасте,

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, принимая во внимание, что, будучи осужденным за совершение умышленного преступления против безопасности движения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление против безопасности движения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 местом отбытия наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 14.06.2023 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «№»,принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ПТС, протоколом допроса свидетеля П.., и не оспаривалось подсудимым. Указанный автомобиль был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1,264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки«ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации в доход государства

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Пощелобова Е.А. по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянный и стабильный доход, оснований для освобождения ФИО1 процессуальных издержек судом не установлено, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с него в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 2 340,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытияС.И.ПВ. основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу обязатьС.И.ПВ. самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, проследовать к месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия С.И.ПВ. в колонию-поселения для отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу С.И.ПВ. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий С.И.ПВ., конфисковать в собственность государства.

Взыскать с С.И.ПВ. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 2340,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Щеглова О.Ю.