Приговор № 1-295/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-295/2017

№1-295/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22.01.2017 примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях по адресу <адрес> вместе с малознакомым ФИО3, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, в комнате квартиры, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив предмет - кухонный нож, используя его в качестве оружия, в указанное время, умышленно, нанес ФИО3 не менее четырёх ударов ножом в область живота, чем причинил ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья ( продолжительностью не свыше 3-х недель), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; <данные изъяты> Каждая вышеуказанная колото-резаная рана живота (3), проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.15. «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в КНД с диагнозом <данные изъяты> с 02.11.2014, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №192 от 21.03.2017, ФИО2 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо других принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом материалов дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы №192 от 21.03.2017, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 23.05.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 24.01.2017 по 22.05.2017.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; марлевые тампоны, нож, женский халат, полотенце, футболка, покрывало, одеяло, пододеяльник, кофта, тельняшка, футболка, джинсы, трусы, носки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко