Решение № 12-123/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12-123/2017

Мировой судья Васевчик Е.П.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 07 июля 2017 года жалобу администрации муниципального района «****» на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми по делу №... от **.**.** юридическое лицо администрация МР ****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, администрация МР «****» обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указано, что в целях обеспечения реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, **.**.** между администрацией МР «****» и подрядчиком ООО «**** был заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети на территории городского поселения «****». По мнению заявителя, в соответствии с условиями указанного муниципального контракта именно подрядчик является тем юридическим лицом, которое отвечает за содержание переданных ему дорог и на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения. Вместе с тем погодные условия, а именно осадки, а также отрицательная температура, не соответствующая техническим требованиям по ямочному ремонту улично-дорожной сети, не позволили подрядчику после заключения муниципального контракта выполнить указанные работы в соответствии со строительными нормами. По мнению заявителя, поскольку администрация МР «****» приняла все необходимые меры по содержанию дорожно-уличной сети на территории городского поселения «****» в безопасном для дорожного движения состоянии (путем заключения муниципального контракта), оснований для привлечения юридического лица как органа местного самоуправления к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании законный представитель администрации МР «****» ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.**., настаивал на доводах жалобы. Пояснил, что возможности начать ремонтные работы по заключенному муниципальному контракту не представилось возможным из-за погодных условий.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре Леденёв А.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статьей 12 Федерального закона от **.**.** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и частью 3 статьи 15 Федерального закона от **.**.** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от **.**.** N 257-ФЗ).

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от **.**.** N 221, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Из материалов дела следует, что администрация МР «****», являясь балансодержателем улично-дорожной сети ********** в ********** допустила образование выбоины в асфальтобетонном покрытии размерами: по длине-200 см, ширине-215 см и глубиной 15 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом №... выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от **.**.**.

В судебном заседании представитель заинтереосванного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре Леденёв А.П. пояснил, что выбоина была обнаружена при обследовании участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

**.**.** по факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по городу Печоре ФИО2 в отношении администрации МР «****» был составлен протокол ********** об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по ч.1ст.12.34 КоАП РФ. При составлении данного протокола присутствовал законный представитель юридического лица- администрации МР «****» ФИО1, действовавший на основании доверенности №... от **.**.**. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается его подписью.

**.**.** начальником ОГИБДД ОМВД России по ********** дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми.

**.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми вынесено оспариваемое постановление. При рассмотрении административного дела также присутствовал законный представитель юридического лица ФИО1, который, не оспаривая наличие на дороге выбоины, размеры которой превышают предельные размеры, допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ссылаясь на заключение муниципального контракта, просил суд о применении ст.2.9 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Вина администрации МР «****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, является доказанной.

Доводы жалобы администрации МР «****» являются несостоятельными и не принимаются судом.

Из документов, представленных администрацией МР «****» при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что **.**.** между администрацией МР «**** (Заказчик) и ООО «****» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №...далее- Контракт) по выполнению работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети на территории городского поселения «****» (далее- Работы), срок выполнения которых определен периодом: с момента заключения контракта по **.**.**.

По условиям контракта подрядчик обязуется:

- выполнить работы в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе согласно ГОСТ Р 50597-93 (п.4.1.2);

- перед началом работ согласовать с заказчиком места производства работ и очередность проведения ямочного ремонта на улично-дорожной сети на территории городского поселения «****» (п.4.1.3);;

- немедленно предупредить заказчика обо всех, не зависящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность исполнения или завершения работы в срок (п.4.1.8).

В силу п.4.4.1 контракта заказчик вправе в любое время проверять ход и оценивать качество работ, выполняемых подрядчиком, и соблюдение сроков их исполнения.

Согласно Положению о секторе дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального района «****», утвержденному распоряжением и.о.главы администрации МР «**** от **.**.**. №...-р, одной из задач сектора дорожного хозяйства и транспорта администрации МР «**** образованного в соответствии со структурой администрации МР «****», является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них(п.1 разд.III).

Одной из функций сектора дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального района «****» является организация приемки работ, услуг по выполнению бюджетных обязательств, принятых на текущий год, согласно заключенным муниципальным контрактам (договорам) (п. 2 разд.IV Положения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч.1 ст.14 Федерального закона N 131 от **.**.** "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Полномочия упраздненной администрации ГП «**** в настоящее время исполняет администрация МР «****».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие одного лишь факта заключения администрацией МР «**** муниципального контракта на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети на территории городского поселения «Печора» при отсутствие контроля за исполнением подрядчиком возложенных на него данным муниципальным контрактом обязанностей не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушения при содержании улично-дорожной сети создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере содержания дорог, направленный на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации МР «**** допущено не было.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми по делу №... от **.**.** о привлечении администрации МР ****» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 оставить без изменения, а жалобу администрации МР «**** – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Продун