Приговор № 1-270/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-270/2023

Дело № 1-270/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 16 ноября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены) судимого:

- 20 апреля 2021 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24 мая 2021 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужденного 03 июля 2023 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.159 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года и приговора Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), проезжая мимо строительного гипермаркета «(данные обезличены) расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 зашел в помещение гипермаркета (данные обезличены) и в 17 часов 58 минут (дата обезличена) поднялся на 2 этаж, где расположен спорт-клуб (данные обезличены)

Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, под предлогом поиска своих забытых вещей, путем обмана сотрудника спорт – клуба Б., которой ФИО1 сообщил об утерянной в указанном спорт-клубе цепочке с крестиком, а затем когда Б. предоставила ему хранившуюся на ресепшене золотую цепочку с крестиком, принадлежащую клиенту спорт-клуба К., убедил последнюю, что предоставленная цепочка с крестиком принадлежит ему, при этом достоверно зная, что данные предметы ему не принадлежат. Б., поверив ФИО1, не подозревая о его преступном намерении, в 17 часов 59 минут (дата обезличена) передала ему лично в руки золотые цепочку с крестиком, принадлежащие клиенту спорт-клуба К., после чего он покинул помещение спорт-клуба.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных убеждений, путем обмана, похитил золотую цепочку стоимостью 22 500 рублей и золотой крестик стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие К.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, с квалификацией преступления согласен, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме в размере 40 000 рублей, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая К., в своем письменном заявление, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд также удостоверился, что потерпевшей К. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 будучи судимым за совершение умышленных преступлений отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, совершено умышленное преступление, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.200, 201), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, добровольное участие в проверки показаний на места, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении супруги.

К данным, характеризующим личность ФИО1 относятся: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.180, 182, 183, 185), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.190), а соседями по месту жительства положительно (т.1 л.д. 195).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Кроме того, с учетом отсутствия факторов объективного и субъективного характера суд не усматривает обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. На основании вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не обеспечат достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания определяется ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для применения по преступлению ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что приговором суда ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

При этом, учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательных сроков по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года и приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2021 года, а также до вынесения в отношении него приговора Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2023 года, согласно которого условное осуждение по приговорам от 20 апреля 2021 года и от 24 мая 2021 года отменено и он осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена), время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня заключения его под стражу, то есть с (дата обезличена) и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; а также наказание, отбытое по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена), а именно: время содержания под стражей в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; и период фактически отбытого наказания с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенного по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена), время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня заключения его под стражу, то есть с (дата обезличена) и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; а также наказание, отбытое по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена), а именно: время содержания под стражей в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; и период фактически отбытого наказания с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в спорт – клубе «(данные обезличены)», находящемся по адресу: (адрес обезличен), сохранённая на СD-R диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья С.В.Евдокимов