Приговор № 1-194/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019

54RS-0025-01-2019-000708-04

Поступило в суд 20.05.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Найда А.В.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мацкевича В.И., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил с гражданами Т.В.Н., К.А.А. и С.Ю.В., в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием (далее - Т.В.Н., К.А.А. и С.Ю.В.) незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, Т.В.Н. и С.Ю.В. находились в <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты в отношении диких животных - косуль сибирских на территории закрепленных охотничьих угодий охотхозяйства <данные изъяты> в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на производство незаконной охоты, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, имеющий при себе одноствольное гладкоствольное многозарядное помповое ружьё Маверик, Модель 88, 12-го калибра, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Т.В.Н., имеющим при себе гладкоствольное, двуствольное, охотничье ружьё промышленного изготовления, модели «Т0З-34Р», 2 калибра, и С.Ю.В., имеющим при себе гладкоствольное, одноствольное, охотничье ружьё промышленного изготовления, модели «МР-155», 12 калибра, выехали на деревянных лыжах на территорию закрепленных охотничьих угодий охотхозяйства <данные изъяты> в <адрес>, где к ним присоединился К.А.А., имеющий при себе гладкоствольное, двуствольное, охотничье ружьё промышленного изготовления, модели «ИЖ-27ЕМ», 12 калибра, с которым ФИО2, Т.В.Н. и С.Ю.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную охоту в отношении диких животных - косуль сибирских, распределили роли совершения вступления, согласно которым ФИО2, Т.В.Н. и К.А.А. находились «на номерах», а С.Ю.В. находился «в загоне», при этом преследуя единую цель на поиск диких животных - косуль сибирских, с целью их последующей добычи, путем отстрела, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию диких животных - косуль сибирских, желая наступления именно этих последствий и действуя в сроки, когда охота диких животных - косуль сибирских запрещена, в нарушение требований постановления Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. ДД.ММ.ГГГГ №-п), согласно которого сроки при осуществлении любительской и спортивной охоты на косулю сибирскую на территории Новосибирской области определены с 01 ноября по 15 декабря, а также осознавая, что они не имеют соответствующего разрешения на добычу косули сибирской на территории закрепленных охотничьих угодий охотхозяйства «Тагановское» ООО «Промышленно - торговая компания» в <адрес>, в нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой любой вид охоты может осуществляться, только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», С.Ю.В., действуя совместно и согласованно с ФИО2, Т.В.Н. и К.Л.А., согласно отведенной ему роли совершения преступления, произвёл «загон» двух особей диких животных - косуль сибирских, а ФИО2, находясь «на номере» в качестве стрелка, на участке местности, расположенном <адрес>, на территории закрепленных охотничьих угодий охотхозяйства <данные изъяты> в <адрес>, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с С.Ю.В., Т.В.Н. и К.А.А. из имеющегося при нём одноствольного гладкоствольного многозарядного помпового ружья Maверик, модель 88, 12-го калибра, № MV40191D, находящегося у него без соответствующего разрешения на право хранения и ношения оружия, умышленно, незаконно, произвел отстрел одной особи дикого животного – косули сибирской (самца), а Т.В.Н., находясь «на номере» в качестве стрелка, на <адрес> на территории закрепленных охотничьих угодий охотхозяйства <данные изъяты> в <адрес>, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с С.Ю.В., ФИО2 и К.А.А., из имеющегося при нём гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ -34 Р», 12 калибра, № Ш 8910115, находящегося у него на законных основаниях, умышленно, незаконно произвел отстрел одной особи дикого животного - косули сибирской (самки).

После чего, ФИО2 и С.Ю.В., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Т. В.Н. и К.А.А., оттащив убитое ФИО2 дикое животное самца косули сибирской на <адрес> от места «отстрела», и подвесив его с помощью проволоки на дерево, используя нож, находящийся у ФИО2, разделали тушу убитого ими дикого животного - самца косули сибирской, которую поместили в пластиковые сани (ванну) черного цвета, находящиеся при ФИО2, а шкуру, внутренности и голову животного оставили на месте разделывания. В это же время, Т.В.Н. и К.А.А. действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО2 и С.Ю.В. подтащили тушу косули сибирской - самки, убитой Т.В.Н. к тому месту, где находились ФИО2 и С.Ю.В.. После этого, ФИО2, Т.В.Н., К.А.А. и С.Ю.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, выстроились друг за другом и, передвигаясь по снежному покрову на деревянных охотничьих лыжах, волоча за собой по снегу пластиковые сани (ванну) с находящейся в ней разделанной тушей косули, убитой ФИО2, и неразделанной туши косули, убитой Т.В.П., пошли в сторону <адрес>, тем самым скрылись с места совершенного ими преступления.

Затем ФИО2 и К.А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на производство незаконной охоты, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь на участке местности <адрес> от места разделки убитого ФИО2 самца косули сибирской по направлению в сторону <адрес>, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Т.В.Н. и С.Ю.В. подвесили с помощью веревки на дерево тушу косули сибирской - самки, убитой Т.В.П., при этом С.Ю.В. производил освещение туши убитого животного фонарем от мобильного телефона, а ФИО2 и К.А.А. при помощи находящихся у них ножей одновременно произвели разделывание туши животного косули, которую поместили в пластиковые сани (ванну) черного цвета, находящиеся при ФИО2, а шкуру, внутренности и голову, К.А.А. отнес в сторону, где закопал в снег. Пластиковые сани (ванну) с тушами убитых косуль (самца и самки) ФИО2, К.А.А. и С.Ю.В. притащили в ограду дома, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает Т.В.Н. и с помощью принадлежащего Т.В.Н. топора, разрубили туши косуль на части, которые разделили между собой поровну.

Таким образом, в результате умышленных, совместных и согласованных преступных действий ФИО2, Т.В.Н., К.А.А. и С.Ю.В., Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области был причинен ущерб от отстрела одной особи самца косули сибирской на сумму 120 000 рублей и одной особи самки сибирской на сумму 200 000 рублей, на общую сумму 320 000 рублей, который, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), является особо крупным.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мацкевич В.И. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Найда А.В., а также представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и без назначения в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- две пары деревянных лыж «Охотник», топор с деревянным топорищем, одну пару деревянных лыж «Тайга», пластиковые сани (ванну) со шнуром – уничтожить;

- нож с рукоятью из полимерного материала обмотанной изолирующей лентой серебристого цвета – уничтожить;

- два металлических предмета – картечь диаметром 5,6 мм, упакованные в пластмассовую баночку с завинчивающейся крышкой – уничтожить;

- гильзу «М92S Magnum GP 5,6 12/76 Max105 bar», находящуюся в полимерном пакете – мультифоре – уничтожить;

- бумажный пакет с фрагментом костной ткани – уничтожить;

- пакет, являющийся первоначальной упаковкой для 27 патронов; пакет, с находящимся в нем патронташем, пакет с 15 гильзами (9-16 калибра, 6-12 калибра) – уничтожить;

- помповое ружье «Mаверик», модель 88, 12 калибра, № MV 40191 D; гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-54, 12 калибра; гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-27 ЕМ, 12 калибра; гладкоствольное двуствольное ружье «ТОЗ – 34Р», 12 калибра; гладкоствольное одноствольное ружье МР-155, калибр 12/76, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Куйбышевский» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: