Приговор № 1-340/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-340/2025

Уголовное дело № 1-340/2025

УИД 75RS0023-01-2025-003096-83


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 октября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Пимоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила 12 преступлений - кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

29 марта 2023 года, около 08 часов 27 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 29 марта 2023 года не позднее 08 часов 27 минут по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО «Киберлендинг», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени в автоматизированном режиме, заключила с ООО «Киберлендинг» договор займа. ООО «Киберлендинг», находящееся по адресу: <адрес>, не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1, 29 марта 2023 года не позднее 08 часов 27 минут по московскому времени перечислило с банковского счета № ПАО «ТКБ Банк» (к/с №), открытого по адресу: <адрес>, предоставленного OOP «Киберлендинг» на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 6 000 рублей с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО «Киберлендинг» денежные средства в размере 6 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 18 апреля 2023 года, около 07 часов 21 минуты по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 18 апреля 2023 года, не позднее 07 часов 21 минуты по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО «Киберлендинг», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени в автоматизированном режиме, заключила с ООО «Киберлендинг» договор займа. ООО «Киберлендинг», находящееся по адресу: <адрес>, не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1, 18 апреля 2023 года, не позднее 07 часов 21 минуты по московскому времени перечислило с банковского счета № ПАО «ТКБ Банк» (к/с №), открытого по адресу: <адрес>, предоставленного ООО «Киберлендинг» на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 8 000 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО «Киберлендинг» денежные средства в размере 8 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 25 апреля 2023 года, около 09 часов 11 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 25 апреля 2023 года, не позднее 09 часов 11 минут по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО МФК «Экофинанс», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени в автоматизированном режиме, заключила с ООО МФК «Экофинанс» договор займа. ООО МФК «ЭкоФинанс», находящееся по адресу: <адрес>, не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1, 25 апреля 2023 года не позднее 09 часов 11 минут по московскому времени перечислило с банковского счета № АО «Киви Банк», открытого по адресу: <адрес>, на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 9 000 рублей с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО МФК «Экофинанс» денежные средства в размере 9 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 09 мая 2023 года, около 11 часов 08 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 09 мая 2023 года не позднее 11 часов 08 минут по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО МФК «МигКредит», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени в автоматизированном режиме, заключила с ООО МФК «МигКредит» договор займа. ООО МФК «МигКредит», находящееся по адресу: <адрес> не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1, 09 мая 2023 года не позднее 11 часов 08 минут по московскому времени перечислило с банковского счета № АО «Альфа банка» (к/с №), открытого по адресу: <адрес>, предоставленного ООО МФК «МигКредит» на основании Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, денежные средства в размере 4 250 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО МФК «МигКредит» денежные средства в размере 4 250 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 11 мая 2023 года, около 14 часов 41 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 11 мая 2023 года, не позднее 14 часов 41 минуты по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО МФК «МигКредит», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени в автоматизированном режиме, заключила с ООО МФК «МигКредит» договор займа. ООО МФК «МигКредит», находящееся по адресу: <адрес> не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1, 11 мая 2023 года, не позднее 14 часов 41 минуты по московскому времени перечислило с банковского счета № АО «Альфа банка» (к/с №), открытого по адресу: <адрес>, предоставленного ООО МФК «МигКредит» на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 7 000 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО МФК «МигКредит» денежные средства в размере 7 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 13 мая 2023 года, около 15 часов 30 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского, счета.

Реализуя свой умысел, 13 мая 2023 года не позднее 15 часов 30 минут по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО МКК «Честное слово», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени в автоматизированном режиме, заключила с ООО МКК «Честное слово» договор займа. ООО МКК «Честное слово», находящееся по адресу: <адрес>, не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1, 13 мая 2023 года, не позднее 15 часов 30 минут по московскому времени перечислило с банковского счета № ПАО «ТКБ Банк» (к/с 30№), открытого по адресу: <адрес>, ООО МКК «Честное слово» на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 9 000 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО МКК «Честное слово» денежные средства в размере 9 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 18 мая 2023 года, около 04 часов 33 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 18 мая 2023 года, не позднее 04 часов 33 минут по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО МФК «Экофинанс», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, о дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени, заключила в автоматизированном режиме с ООО МФК «Экофинанс» договор займа. ООО МФК «ЭкоФинанс», находящееся по адресу: <адрес> не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1,18 мая 2023 года, не позднее 04 часов 33 минут по московскому времени перечислило с банковского счета № АО «Киви Банк», открытого по адресу: <адрес>, на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 14 000 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО МФК «Экофинанс» денежные средства в размере 14 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 26 мая 2023 года, около 13 часов 38 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 26 мая 2023 года, не позднее 13 часов 39 минут по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО МФК «МигКредит», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени, заключила в автоматизированном режиме с ООО МФК «МигКредит» договор займа. ООО МФК «МигКредит», находящееся по адресу: <адрес> не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1, 26 мая 2023 года, не позднее 13 часов 39 минут по московскому времени перечислило с банковского счета № АО «Альфа банка» (к/с №), открытого по адресу: <адрес>, предоставленного ООО МФК «МигКредит» на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 15 000 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО МФК «МигКредит» денежные средства в размере 15 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 28 мая 2023 года, около 20 часов 18 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 28 мая 2023 года, не позднее 20 часов 18 минут по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО МКК «Джет Мани», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени, заключила в автоматизированном режиме с ООО МКК «Джет Мани» договор займа. ООО МКК «Джет Мани», находящееся по адресу: <адрес> не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1, 28 мая 2023 года, не позднее 20 часов 18 минут по московскому времени перечислило с банковского счета № ПАО «Финстар Банк», открытого по адресу: <адрес> предоставленного ООО МКК «Джет Мани» на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 6 000 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО МКК «Джет Мани» денежные средства в размере 6 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 12 июня 2023 года, около 04 часов 52 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 12 июня 2023 года, не позднее 04 часов 52 минут по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО МФК «Джой Мани», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени, заключила в автоматизированном режиме с ООО МФК «Джой Мани» договор займа. ООО МФК «Джой Мани», находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, не осведомленное о преступном корыстном умысле ФИО1, 12 июня 2023 года, не позднее 04 часов 52 минут по московскому времени перечислило с банковского счета № АО «Киви Банк» (к/с №), открытого по адресу: <адрес> предоставленного ООО МФК «Джой Мани» на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 15 500 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО МФК «Джой Мани» денежные средства в размере 15 500 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 28 июня 2023 года, около 14 часов 09 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 28 июня 2023 года, не позднее 14 часов 09 минут по московскому времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО МКК «Небус», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени, заключила в автоматизированном режиме с ООО МКК «Небус» договор займа. ООО МКК «Небус», находящееся по адресу: <адрес>, не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1, 28 июня 2023 года, не позднее 14 часов 09 минут по московскому времени перечислило с банковского счета № АО «Сургутнефтегазбанк», открытого по адресу: <адрес>, предоставленного ООО МКК «Небус» на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 9 500 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО МКК «Небус» денежные средства в размере 9 500 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 23 июня 2023 года, около 06 часов 02 минут по московскому времени у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой умысел, 23 июня 2023 года, не позднее 06 часов 02 минут по московскому времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно завладеть и распорядится денежными средствами, действуя без ведома собственника, посредством сети Интернет, в результате перехода на сайт ООО МКК «Кредиттер», не ставя в известность Свидетель №3, с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных Свидетель №3, ее фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, о паспортных данных и выступая от ее имени, заключила в автоматизированном режиме с ООО МКК «Кредиттер» договор займа. ООО МКК «Кредиттер», находящееся по адресу: <адрес> не осведомлённое о преступном корыстном умысле ФИО1, 23 июня 2023 года, не позднее 06 часов 02 минут по московскому времени перечислило с банковского счета № (к/с №) АО «Тинькофф Банк», открытого по адресу: <адрес> 000 МКК «Кредиттер» на основании Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, денежные средства в размере 2 000 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Свидетель №3, находящийся в пользовании ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ООО МКК «Кредиттер» денежные средства в размере 2 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Суд изменяет обвинение, уточняя дату совершения преступления ФИО1 в отношении ООО МКК «Небус» на сумму 9 500 рублей, поскольку действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств общества и заключение договора займа от имени другого лица, совершены 28 июня 2023 года, а не 26.06.2023, как указано ошибочно. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего и не опровергается подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2022 года в семье возникло тяжелое финансовое положение, в связи с чем ей периодически приходилось оформлять микрозаймы на свое имя в различных микрофинансовых организациях. Из-за задолженностей ее банковские счета и банковские карты были арестованы. Примерно в феврале 2022 года она обратилась к двоюродной сестре Свидетель №3 с просьбой оформить для нее на свое имя банковскую карту в ПАО «ВТБ», чтобы она её использовала в личных целях, последняя согласилась. Свидетель №3 оформила на свое имя банковскую карту в ПАО «ВТБ» и передала ей в пользование. Для удобства использования данной карты она решила на свой сотовый телефон установить приложение ПАО «ВТБ», для этого нужно было к банковской карте привязать ее номер, а для смены номера необходимо предъявить отсканированный паспорт держателя карты, то есть Свидетель №3. Свидетель №3 на ее просьбу прислала ей фотографию отсканированного паспорта. После чего она произвела смену абонентского номера на свой, и стала пользоваться приложением ПАО «ВТБ» и банковской картой.

11.05.2023 ввиду затруднительного материального положения она решила оформить микрозайм, используя паспортные данные своей двоюродной сестры Свидетель №3 Находясь по месту своего проживания и используя свой сотовый телефон, она перешла на сайт микрокредитной организации ООО МФК «МигКредит», где создала личный кабинет на имя Свидетель №3, указала паспортные и анкетные данные последней, свой абонентский номер и адрес электронной почты, а также номер банковской карты ПАО «ВТБ», выпущенной на имя Свидетель №3 для перечисления денежных средств. Она оформила заявку займа на сумму 7 000 рублей без разрешения Свидетель №3 На ее телефон пришел код-подтверждение, который она ввела на сайте микрофинансовой организации и примерно в течение 10 минут денежные средства в размере 7 000 рублей поступили на банковский счет банковской карты ПАО «ВТБ». Данными денежными средствами в дальнейшем она распорядилась по своему усмотрению. Об оформлении данного займа Свидетель №3 она не сообщала.

Аналогичным образом, 28.05.2023, находясь дома, она взяла займ в ООО «Джет Мани», используя паспортные данные Свидетель №3, на сумму 6 000 рублей. Свидетель №3 об оформлении займа она не сообщала.

Также 12.06.2023, находясь по месту своего проживания, она оформила займ в ООО МФК «Джой Мани, используя паспортные данные Свидетель №3, последней об этом не сообщала. Займ был оформлен на сумму 15 500 рублей. Данными денежными средствами она в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким же образом, 23.06.2023 она оформила договор займа в ООО МКК «Кредиттер», используя паспортные данные Свидетель №3, на сумму 2 000 рублей.

Далее, 28.06.2023 аналогичным образом она оформила договор займа в ООО МКК «Небус», используя паспортные данные Свидетель №3 на сумму 9500 рублей.

Будучи дополнительно допрошенной пояснила, что 29.03.2023 аналогичным способом, находясь по месту своего проживания, на паспортные данные Свидетель №3, она оформила займ в ООО «Киберлендинг» на сумму 6 000 рублей. Данными денежными средствами она в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, об оформлении займа никому не рассказывала.

18.04.2023, когда она находилась у себя дома, используя паспортные данные Свидетель №3, указанным ранее способом она оформила договор займа в ООО «Киберлендинг» на сумму 8000 рублей.

Тем же способом 25.04.2023, находясь дома, она оформила займ в ООО МФК «Экофинанс» на сумму 9000 рублей, используя анкетные и паспортные данные Свидетель №3 Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, об оформлении займа никому не сообщала, у Свидетель №3 разрешения не спрашивала.

Кроме того, 09.05.2023 ранее описанным образом она оформила займ в ООО МФК «МигКредит» на сумму 4 250 рублей, используя паспортные данные Свидетель №3 Денежные средства она потратила на собственные нужды. Свидетель №3 об оформлении займа не сообщала.

Также, 13.05.2023 не сообщая Свидетель №3, на паспортные данные последней, она оформила микрозайм в ООО МКК «Честное слово». Сумма займа 9000 рублей.

Кроме того, 18.05.2023, используя паспортные данные своей сестры Свидетель №3 и без согласия последней, она оформила микрозайм аналогичным способом в ООО МФК «Экофинанс» на сумму 14 000 рублей. Полученные денежные средства она потратила на собственные нужды.

26.05.2023, находясь дома, не ставя в известность Свидетель №3, она оформила на последнюю ранее названным способом, займ в ООО МФК «МигКредит» на сумму 15 000 рублей.

Умысел на оформление микрозаймов у нее возникал каждый раз, когда не хватало денежных средств. При оформлении займов она понимала, что оплатить их не сможет ввиду множества долговых обязательств. Сначала она отрицала свою причастность к произошедшему, когда ее об этом спрашивала Свидетель №3, но впоследствии призналась, что именно она в период времени с 29 марта 2023 года по 23 июня 2023 года оформляла микрозаймы, используя ее паспортные данные. Банковскую карту ПАО «ВТБ» она вернула Свидетель №3 (т.1 л.д.34-39, т.3 л.д.202-209, т.4 л.д.73-75).

В настоящее время ей возмещен ущерб ООО МФК «Экофинанс».

Суду подтвердила, что согласна с суммами причиненного ущерба. В содеянном раскаивается.

Исковые требования ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «Джет Мани», ООО МКК «Кредиттер», ООО МКК «Честное слово» признает, готова возместить причиненный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 указала на адрес: <адрес>, пояснив, что находясь по данному адресу она со своего сотового телефона оформляла микрозаймы на имя Свидетель №3 (т.3 л.д.179-184).

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия пояснила, что она является представителем ООО «Киберлэндинг». 29.03.2023 в 08 часов 27 минут дистанционным способом в сети Интернет неустановленное лицо оформило на Свидетель №3 договор займа № на сумму 6000 рублей. 18.04.2023 в 07 часов 21 минуту аналогичным способом был оформлен на Свидетель №3 договор займа № на сумму 8000 рублей. По каждому договору денежные средства были переведены на банковскую карту № При оформлении договоров займа неустановленное лицо представило идентичные паспортные данные, был указан номер телефона. Подписание документов по договорам займа осуществлялось путем простой ЭЦП, а именно СМС-кодом. Таким образом, ООО «Киберлэндинг» причинен совокупный ущерб в сумме 14 000 рублей. Общество не имеет финансовых претензий к Свидетель №3, поскольку задолженность по двум договорам займа погашена (т.1 л.д.163-164).

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал, что он является представителем ООО МФК «Джой Мани». Подписание договора займа осуществляется посредством подписи с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика. 12.06.2023 на имя Свидетель №3 был оформлен договор займа № на сумму 15 500 рублей, сроком на 30 дней, срок возврата 12.07.2023. При оформлении заявки заёмщиком были указаны паспортные данные на указанное имя, номер телефона, адрес электронной почты. По договору займа перевод на сумму 15 500 рублей был осуществлён на банковскую карту клиента, которую тот указал в процессе оформления заявки.

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» причинен ущерб в размере 15 500 рублей (т.1 л.д.199-201).

В ходе следствия допрошен представитель потерпевшего Потерпевший №9, из показаний которого следует, что он является советником по экономической безопасности ООО МФК «Миг Кредит», компания выдает денежные займы физическим лицам. Существует возможность заключения договора через Интернет. Оформление займа происходит на основании паспортных данных, которые клиент вносит при оформлении кредитной заявки. Подписание договора в таком случае происходит с помощью смс-подписи. 09.05.2023 заключен договор займа № на сумму 4250 рублей, 11.05.2023 договор займа № на сумму 7000 рублей, 26.05.2023 договор займа № на сумму 15000 рублей. Договоры заключены с Свидетель №3 При оформлении договоров использовался номер телефона и адрес электронной почты, денежные средства были перечислены на карту. 3aйм от 11.05.2023 погашен 26.05.2024, займ от 09.05.2023 погашен 11.05.2024. В счет погашения займа от 26.05.2023 поступали денежные средства 11.06.2023 на сумму 3028 рублей и 26.08.2023 на сумму 1033 рублей 32 коп. Таким образом, ООО «МигКредит» причинен ущерб в сумме 28 250 рублей, из которых 17311 рублей 32 коп. погашены (т.2 л.д.1-2).

Представитель потерпевшего Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования уголовного дела, пояснил, что он является представителем ООО МКК «Джет Мани». В компании подписание договора займа осуществляется посредством подписи с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. 28.05.2023 на имя Свидетель №3 был оформлен договор займа № на сумму 6000 рублей сроком на 30 дней, срок возврата 18.06.2023. При оформлении указаны паспортные данные Свидетель №3, номер телефона, адрес электронной почты. Перевод осуществлен на банковскую карту. Таким образом, ООО МКК «Джет Мани» причинен ущерб в сумме 6000 рублей (т.2 л.д.55-57).

В ходе следствия представитель потерпевшего Потерпевший №8 показал, что он является генеральным директором ООО МКК «Кредиттер». Выдача займов осуществлялась путем оформления онлайн-заявки на сайте компании. Решение о предоставлении займа принимается обществом на основании комплексного анализа информации о клиенте на основании подданного клиентам по электронным каналам анкеты-заявления. 23.06.2023 в 06 часов 02 минуты в онлайн-режиме на официальном сайте оформлена заявка на получение потребительского займа, а впоследствии одобрен договор потребительского займа № на сумму 2000 рублей на имя Свидетель №3 В заявке были указаны анкетные данные Свидетель №3, данные паспорта последней, указана электронная почта и мобильный телефон. На указанный номер телефона пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора, после введения данного кода был подписан и заключен договор потребительского займа. Денежные средства были переведены на банковскую карту. ООО МКК «Кредиттер» причинен ущерб в сумме 5000 рублей, из которых 2000 рублей сумма основного долга, оставшаяся сумма складывается из процентов, суммы штрафных процентов, суммы по дополнительным услугам (т.2 л.д. 117-120).

Представитель потерпевшего Потерпевший №5 показала, что она является представителем ООО МКК «Честное слово». Подписание договора займа осуществляется посредством подписи с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика. 13.05.2023 на имя Свидетель №3 был оформлен договор займа № на сумму 9000 рублей, сроком на 20 дней, срок возврата 03.06.2023. При оформлении заявки заёмщиком были указаны паспортные данные, мобильный телефон и адрес электронной почты. Преступлением ООО МКК «Честное слово» причинен ущерб в размере 9000 рублей (т.2 л.д. 144-146).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 следует, что она работает в должности юриста в ООО МФК «Экофинанс». Были заключены договоры потребительского займа от 18.05.2023 № и от 25.04.2023 № с Свидетель №3, по условиям которого клиенту в первом случае был предоставлен займ в размере 14 000 рублей, во втором - в размере 9000 рублей. На имя Свидетель №3 были представлены паспортные и анкетные данные. Денежные средства переведены на банковскую карту. В ходе проведения внутренней проверки, были выявлены признаки мошеннических действий при создании личного кабинета на имя Свидетель №3, в настоящий момент он заблокирован. Таким образом, ООО МФК «Экофинанс» причинен ущерб в общей сумме 23 000 рублей, из которых 9 000 рублей возмещены (т. 2 л.д. 239-242).

В ходе судебного следствия представителем подано заявление от 08.09.2025 об отказе от исковых требований ввиду полного погашения задолженности.

В ходе предварительного расследования уголовного дела представитель потерпевшего Потерпевший №7 пояснила, что она является представителем ООО МКК «Небус». Общество занимается выдачей микрофинансовых займов через сайт. Общество использует электронные средства связи для получения сведений и документов, необходимых для идентификации клиента в целях заключения договора нецелевого потребительского микрозайма и заверение таких сведений и документов простой электронной подписью клиента. Заверение копий осуществляется введением СМС кода. Подписание договора займа осуществляется посредством подписи с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. 28.06.2023 в 14 часов 07 минут между ООО МКК «Небус» и Свидетель №3 был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма № на сумму 9500 рублей. Заявка на получение займа отправлялась с телефонного номера. Денежные средства были направлены на банковскую карту. При заключении договора займа проверка паспортных данных производилась на основании анкетных данных, предоставленных заемщиком. Преступлением ООО МКК «Небус» причинен ущерб в размере 9500 рублей (т.3 л.д.59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в феврале 2022 года к ней обратилась её двоюродная сестра ФИО1 c просьбой оформить для нее на свое имя банковскую карту для личного использования, поскольку у последней имелись финансовые проблемы и карты были арестованы. Она согласилась. В феврале 2022 года она оформила на своё имя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, указав при оформлении свои анкетные данные и свой абонентский №. Банковскую карту она передала ФИО4 в пользование для совершения по данной карте покупок. При оформлении банковской карты в офисе ПАО «ВТБ» она указала свои анкетные данные и свой номер телефона. Впоследствии, по просьбе ФИО4, номер телефона, привязанный к карте, был сменен на номер О. для удобства использования приложения ПАО «ВТБ». Для смены абонентского номера в мобильном приложении необходима копия паспорта владельца карты и она отправила фотоснимок своего паспорта с пропиской ФИО4. В феврале 2024 года на портале «Госуслуг» она обнаружила оповещение от службы судебных приставов о вынесении постановления об аресте имущества ввиду долга в сумме 25 170 рублей 50 коп. ООО МФК «Займер». По данному факту она обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования дела установлено, что данный займ был оформлен ФИО4 по её паспортным данным. После этого свою карту ПАО «ВТБ» она у О. забрала и сменила номер для уведомлений на свой. Затем она посмотрела информацию из бюро кредитных историй, где обнаружила, что на неё были оформлены и иные договоры займа. В сентябре 2024 года на её банковские карты был наложен арест, происходили списания с банковских карт. ФИО4 призналась, что именно ей оформлены данные займы. Так же О. уверяла, что 14.10.2024 она погасит задолженность, но обещание не сдержала. После этого она попросила маму обратиться в полицию с заявлением от своего имени. Данные займы она не оформляла, об их оформлении не знала. ФИО1 она не давала разрешение на оформление указанных займов (т.3 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть дочь Свидетель №3, которая в настоящее время проживает в <адрес>. В отсутствие Свидетель №3 она представляет ее интересы, согласно доверенности. У нее есть племянница ФИО1, с которой ранее у нее и у дочери были очень хорошие доверительные отношения. Примерно в 2022 году к дочери обратилась О. с просьбой оформить для нее банковскую карту, поскольку у той были материальные проблемы. Дочь на просьбу согласилась и оформила ФИО4 на свое имя банковскую карту ПАО «ВТБ», которую затем передала О.. Так же Свидетель №3 отправила О. копию паспорта, поскольку это было необходимо для установки мобильного приложения банка. Когда у дочери начали арестовывать счета она поняла, что О. без её разрешения оформила микрозайм, поскольку паспортные данные дочери были только у неё. После Свидетель №3 обратилась в полицию с заявлением. Летом 2024 года с банковских карт дочери стали списывать денежные средства по договорам займа. Тогда им стало понятно, что Муфазалова оформила не один займ, а несколько. О. обещала выплатить долги в ближайшее время, но этого не сделала и в ноябре 2024 года от имени дочери она обратилась в полицию с заявлением (т. 1 л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснил, что является представителем ООО Профессиональной коллекторской организации «Интел Коллект». Общество специализируется на досудебном и судебном взыскании, а также сопровождении исполнительного производства. Их организация выступает посредником или выкупает задолженности физических лиц перед финансовыми организациями (МФО «Джой Мани», «Лайм-Займ», «Конга») по всей России. Так, Обществу на основании договора уступки права (требования) от 30.11.2023 от ООО МФК «Джой Мани» были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа) № от 12.06.2023 на сумму 15500 рублей, заключённому с Свидетель №3 По данному договору предоставлен микрозайм на сумму 15500 рублей, который осуществлён на банковскую карту клиента, указанную в заявке. Обязательства по указанному договору потребительского займа в полном объёме исполнены (т. 1 л.д.240-242).

Свидетель №5, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что у её дочери ФИО1 сложилось тяжелое материальное положение и она, пытаясь справиться с ситуацией, начала оформлять договоры займа. Свою вину дочь осознает, в содеянном раскаивается, начала выплачивать по долгам. ФИО1 она характеризует положительно, а также как любящую и заботливую маму своим двум малолетним детям.

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1, в котором она просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности ФИО1 по факту мошенничества (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: кредитного отчета на имя Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Свидетель №3 заключены договора с ООО МФК «МигКредит» на суммы 15000 рублей, 7000 рублей и 4000 рублей, ООО МФК «Экофинанс» на сумму 14 000, ООО «Киберлендинг» на суммы 6000 рублей и 8000 рублей, ООО МКК «Кредиттер» на сумму 6000 рублей, ООО МФК «Джой Мани» на сумму 15 500 рублей, ООО МКК «Джет Мани» на сумму 6000 рублей (т.1 л.д. 48-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ООО «Киберлендинг», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 (по МСК) дистанционным способом в сети Интернет на. Свидетель №3 оформлен займ по договору № на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 аналогичным способом на Свидетель №3 оформлен договор займа № на сумму 8000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту № (т.1 л.д.123-129);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ООО МФК «Джой Мани», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 оформлен займ по договору № на сумму 15 500 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту № (т.1 л.д.175-180);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ООО ПКО «Интел коллект», в соответствии с которым Обществу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МФК «Джой Мани» были уступлены права по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей (т.1 л.д.209-214);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ООО МФК «МигКредит», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа № на имя Свидетель №3 на сумму 4 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на это же имя оформлен договор займа № на сумму 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на это же имя оформлен договор займа № на сумму 15000 рублей (т.2 л.д.5-15);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: индивидуальных условий договора потребительского займа, справки платежной системы по договору займа, анкеты заявки на займ в ООО МКК «Джет Мани». Согласно указанным документам Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа № на сумму 6000 рублей (т.2 л.д.60-65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ООО МКК «Кредиттер», из которого следует, что между Свидетель №3 и ООО МКК «Кредиттер» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (т.2 л.д.91-94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и ООО МФК «Честное слово» на сумму 9000 рублей, справки подтверждения займа, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» (т.2 л.д.148-153);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ООО МФК «Экофинанс», в котором указано, что Свидетель №3 оформлены договоры № на сумму 14 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и № на сумму 9000 рублей. Денежные средства переведены на указанную в заявке банковскую карту № (т.2 л.д.195-200);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ООО МКК «Небус», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 заключен договор нецелевого потребительского микрозайма № на сумму 9 500 рублей. Денежные средства переведены на банковскую карту № (т.3 л.д.2-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа на запрос ПАО МТС, согласно которому абонентский № зарегистрирован на Свидетель №4 (т.3 л.д.79-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ООО «Скартел», в соответствии с которым абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.3 л.д.91-93);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ПАО «ВТБ», согласно которому на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выпущена банковская карта № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Отображено движение средств: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 МСК поступили денежные средства в сумме 6000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 МСК поступили денежные средства в сумме 8000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 МСК поступили денежные средства в сумме 9000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 МСК поступили денежные средства в сумме 4000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 МСК поступили денежные средства в сумме 7000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 МСК поступили денежные средства в сумме 8000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 04:33 МСК поступили денежные средства в сумме 14000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 МСК поступили денежные средства в сумме 15000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 МСК поступили денежные средства в сумме 6000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 МСК поступили денежные средства в сумме 15500 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 06:02 МСК поступили денежные средства в сумме 2000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 МСК поступили денежные средства в сумме 9500 рублей на карту № (т.3 л.д.104-107);

- протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> по адресу: <адрес> приобщена фототаблица (т.3 л.д.173-178);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: квитанции об оплате микрозайма ООО МФК «Джой Мани» на сумму 15 500 рублей и квитанции о переводе денежных средств Свидетель №3 в сумме 6 232 рубля, 20 300 рублей, приобщенные ФИО1 (т.3 л.д.215-219).

Анализируя показания представителей потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у представителей потерпевших и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана, поскольку судом установлены обстоятельства, при которых подсудимая умышленно, из корыстный побуждений, тайно, без ведома Свидетель №3 использовала её персональные данные и, выступая от её имени, в автоматизированном режиме заключила с микрофинансовыми организациями договоры займа, тем самым совершив хищение принадлежащих им денежных средств.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку решение о предоставлении займа по каждому составу преступления принималось микрофинансовой организацией на основании комплексного анализа информации о клиенте: анкетные и паспортные данные Свидетель №3, которые подавались ФИО1 по электронным каналам, все необходимые сведения о клиенте обрабатывались с помощью специальной компьютерной программы, которая на основании скоринговой системы (автоматизированной системы оценки потенциальных клиентов) одобряла поступившую заявку на займ. Таким образом данная процедура одобрения займа происходила без участия работника того или иного Общества, то есть без физического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по 12 составам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета 12 раз.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела. На учете в краевом психоневрологическом диспансере под диспансерным наблюдением подсудимая не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемых деяний, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 субъектом преступлений и ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что ФИО1 с самого начала предварительного расследования стабильно и последовательно поясняла по обстоятельствам хищений, участвовала при проведении следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (ООО «Киберлэндинг», ООО МФК «Экофинанс», ООО МФК «Джой Мани», частично в отношении ООО «МигКредит»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оснований для признания совершения ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного УК РФ, у суда не имеется, поскольку испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни её семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, учитывая, что у ФИО1 на иждивении находится ребенок до 3 лет, и следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при установленных по делу смягчающих вину обстоятельствах, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ

Подсудимой ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, суд принимает во внимание наличие у подсудимой двух малолетних детей, её положительное поведение в быту, добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию детей, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на них. Из имеющихся в материалах дела характеристик, а также показаний свидетелей следует, что ФИО1 проживает совместно с детьми, занимается их воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает, за период проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало, находится в декретном отпуске по основному месту работы, продолжает обучаться.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности применения к ФИО1 правил ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

При рассмотрении гражданских исков представителей потерпевших о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» материального ущерба в размере 10 938 рублей 68 коп, ООО МКК «Джет Мани» в размере 6000 рублей, ООО МКК «Честное слово» в размере 9000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ и при учете мнения ФИО1, признавшей заявленные исковые требования в полном объеме, читает их полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования представителя потерпевшего ООО МКК «Кредиттер» Потерпевший №8 на сумму 5000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 2000 рублей, а именно на сумму подтвержденного материального ущерба.

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением имущественного вреда. Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные в исковом заявлении: сумма процентов – 1 610 рублей, 2 рубля 16 копеек – штрафные проценты, 1 387 рублей 84 копейки – сумма по дополнительным услугам не обоснованы и не подтверждены документально. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о передаче иска представителя потерпевшего ООО МКК «Кредиттер» Потерпевший №8 в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по иску представителя потерпевшего ООО МКК «Экофинанс» Потерпевший №6 в размере 14 000 рублей подлежит прекращению в связи с письменным отказом от исковых требований.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Читы от 09 апреля 2025 года в рамках настоящего уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора в части иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, на денежные счета, хранящиеся на банковских счетах ФИО1 наложен арест в пределах 69 938 рублей 68 коп (т.3 л.д.201), который суд полагает необходимым сохранить ввиду удовлетворенных исковых требований, уменьшив при этом сумму в пределах 27 938 рублей 68 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кредитный отчет Свидетель №3, ответ ООО МКК «Киберлендинг», ответ ООО МФК «Джой Мани», ответ ООО ПКО «Интел коллект», анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, выписку по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ, анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, выписку по лицевому счету, анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, выписку по лицевому счету, справку индивидуальное условие договора потребительского займа, справку платежной системы по договору займа, анкету заявки на займ ООО МКК «Джет Мани», ответ ООО МКК «Кредиттер», договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о подтверждении займа, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово», ответы ООО МФК «Экофинанс», ответ ООО МКК «Небус», ответ ПАО «МТС», ответ ПАО «ВТБ», квитанции об оплате микрозайма и квитанции о переводе денежных средств на 3 листах – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Суд считает возможным, с учетом наличия на иждивении подсудимой двоих малолетних детей и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Пимоновой М.И. в размере 13 356 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО «Киберлэндинг» от 29.03.2023, ущерб в размере 6 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО «Киберлэндинг» от 18.04.2023, ущерб в размере 8 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО МФК «Экофинанс» от 25.04.2023, ущерб в размере 9 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО МФК «МигКредит» от 09.05.2023, ущерб в размере 4 250 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО МФК «МигКредит» от 11.05.2023, ущерб в размере 7 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО МКК «Честное слово» от 13.05.2023, ущерб в размере 9 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО МФК «Экофинанс» от 18.05.2023, ущерб в размере 14 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО МФК «МигКредит» от 26.05.2023, ущерб в размере 15 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО МКК «Джет Мани» от 28.05.2023, ущерб в размере 6 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО МФК «Джой Мани» от 12.06.2023, ущерб в размере 15 500 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО МКК «Небус» от 28.06.2023, ущерб в размере 9 500 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ООО МКК «Кредиттер» от 23.06.2023, ущерб в размере 2 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если она отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «Миг Кредит» Потерпевший №3 на сумму 10 938 рублей 68 коп. удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «Джет Мани» Потерпевший №4 на сумму 6 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «Кредиттер» Потерпевший №8 на сумму 5 000 рублей удовлетворить частично.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «Честное слово» Потерпевший №5 на сумму 9 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Миг Кредит» 10 938 рублей 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани» 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредиттер» 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Честное слово» 9 000 рублей.

Передать иск представителя потерпевшего ООО МКК «Кредиттер» Потерпевший №8 в части взыскания с ФИО1 суммы процентов в сумме 1 610 рублей, штрафных процентов в сумме 2 рубля 16 коп., суммы по дополнительным услугам в размере 1 387 рублей 84 коп. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Прекратить производство по иску представителя потерпевшего ООО МКК «Экофинанс» Потерпевший №6 в связи с письменным отказом от исковых требований.

До исполнения приговора в части взыскания требований по искам сохранить арест на имущество, а именно на денежные средства, хранящиеся на следующих банковских счетах подозреваемой ФИО5 <данные изъяты>, выраженный в запрете распоряжаться (обналичивать, переводить на иные банковские счета и выполнять иные операции по списанию денежных средств) и пользоваться денежными средствами, находящимися на любом из вышеуказанных счетов, и вновь поступающими на них, в пределах 27 938 рублей 68 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кредитный отчет Свидетель №3, ответ ООО МКК «Киберлендинг», ответ ООО МФК «Джой Мани», ответ ООО ПКО «Интел коллект», анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, выписку по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ, анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, выписку по лицевому счету, анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, выписку по лицевому счету, справку, индивидуальное условие договора потребительского займа, справку платежной системы по договору займа, анкету заявки на займ ООО МКК «Джет Мани», ответ ООО МКК «Кредиттер», договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о подтверждении займа, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово», ответы ООО МФК «Экофинанс», ответ ООО МКК «Небус», ответ ПАО «МТС», ответ ПАО «ВТБ», квитанции об оплате микрозайма и квитанции о переводе денежных средств на 3 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Пимоновой М.И. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 13 356 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская