Приговор № 1-1-270/2021 1-270/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-1-270/2021

Дело № 1-1-270/2021

64RS0042-01-2021-001317-65


Приговор

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Энгельсе Саратовской области управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, которое вступило в законную силу 30 ноября 2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, 8 декабря 2020 года сдал на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области водительское удостоверение. Административный штраф в полном объеме не оплатил.

Таким образом, 10 января 2021 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

10 января 2021 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 10 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, употребил спиртное.

10 января 2021 года в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 35 минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 10 января 2021 года в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в 5 метрах от <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, открыл автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа, привел в действие двигатель данного автомобиля, и стал осуществлять на нём движение от <адрес> до <адрес>, 10 января 2021 года в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

10 января 2021 года в 23 часа 45 минут на участке автомобильной дороги, расположенной в 10 метрах от <адрес> ФИО1 управляя автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. При проверке документов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у ФИО1 обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 10 января 2021 года в 23 часа 55 минут сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный номер 29815-08, заводской номер ЭйАрБиКей-0136 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 11 января 2021 года в 00 часов 10 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л.

Таким образом, было установлено, что 10 января 2021 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, подтвердив, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, управляя 10 января 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2 об остановке автомобиля под управлением подсудимого, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, проведении тому освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установлении состояния алкогольного опьянения у подсудимого по результатам освидетельствования, а также об установлении факта привлечения подсудимого ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-34, 36-39); Свидетель №3 об обстоятельствах проведения подсудимому освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об установлении состояния алкогольного опьянения у подсудимого по результатам освидетельствования (л.д. 40-42); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Свидетель №2 от 11 января 2021 года об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 5); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2021 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 6); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 января 2021 года, согласно которому ФИО1 11 января 2020 года в 00 часов 10 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и результат освидетельствования составил 0,79 мг/л (л.д. 7); чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому результат анализа составил 0,79 мг/л (л.д. 8); свидетельством о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 10); копией постановления от 17 ноября 2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28); протоколами осмотров места происшествия от 11 января 2021 года, в ходе которых осмотрены участки местности, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, а также – откуда начал движение на автомобиле в состоянии опьянения (л.д. 12-14, 16-18).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении трудоспособному подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Подсудимый характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пасынка, являющегося инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его близких, заявление им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, при этом применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при его участии в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3000 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (л.д. 105). Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин