Апелляционное постановление № 22-373/2023 от 19 июля 2023 г.

Дело № 22-373/2023

Судья Ф


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 10 мая 2023 года, которым

удовлетворено заявление потерпевшего К. о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката П., представлявшего его интересы по уголовному делу.

Изложив доклад, заслушав пояснения представителя потерпевшего К. - ФИО1, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2021 года приговором Ленинского районного суда ЕАО ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными и осуждены по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего КФК К.

Осуждённым ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанным приговором назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (соответственно). Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года.

<...> потерпевший К. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с заявлением о возмещении ему расходов, связанных с оплатой труда адвоката П., представлявшего его интересы по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия и в суде на общую сумму <...> рублей, в счёт которых просил взыскать с осуждённых: ФИО2 - <...> рублей, ФИО3 - <...> рублей и ФИО4 - <...> рублей.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 10 мая 2023 года удовлетворено заявление потерпевшего К. о возмещении расходов на представителя потерпевшего П., представлявшего его интересы в ходе предварительного следствия и в суде в размере <...> рублей за счёт средств федерального бюджета. Судом постановлено в счёт возмещения затрат государства на возмещение расходов на представление интересов потерпевшего К. в пользу федерального бюджета РФ с осуждённых ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскать по <...> рублей с каждого.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, поскольку при взыскании судебных издержек, затраченных потерпевшим на представителя, должны учитываться категория совершённого преступления, сложность уголовного дела, количество дней, потраченных представителем на участие в уголовном деле, как на предварительном следствии, так и в суде. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Он, как и другие участники преступления, дали признательные показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, причинённый ущерб ими был возмещён в полном объёме. Полагает, что на предварительном следствии представитель потерпевшего участвовал несколько дней - при дополнительном допросе потерпевшего, при вынесении приговора и в суде апелляционной инстанции. В суде адвокат занял пассивную позицию, всё сводилось лишь к его присутствию. Считает, что судом не мотивировано решение о возмещении федеральному бюджету РФ и взысканию с каждого из осуждённых по <...> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 представитель потерпевшего ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным.

Заместитель прокурора Октябрьского района ЕАО Г. ввозражениях на апелляционную жалобу осуждённого просит оставить её без удовлетворения, считая, что постановление суда отмене и изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Исходя из положений с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Судом первой инстанции проверено наличие соглашений об оказании юридической помощи между потерпевшим К. и коллегией адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» филиал «Лига-ЮР», а также факты несения потерпевшим расходов на представителя, за работу которого указанной коллегией адвокатов от К. получено: по квитанции от <...> № <...> рублей, по квитанции от <...> № <...> рублей.

Судом первой инстанции проверены и материалами дела подтверждены факты участия П. в качестве представителя потерпевшего К. в период досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному <...> по факту покушения на кражу имущества КФХ К.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года, если преступление совершено несколькими лицами, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых в долевом порядке с учётом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, данные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом в полном объёме.

Суд принял во внимание совершение осуждёнными преступления группой лиц, роль каждого при совершении преступления, характер вины и степень ответственности за преступление, имущественное положение каждого из осуждённых, и пришёл к выводу, что осуждённые должны возместить процессуальные издержки в равных долях - по <...> рублей каждый.

Осуждённые ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не были лишены возможности довести до суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения, однако в судебное заседание не явились, письменных ходатайств не представили.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 также не содержит каких-либо доводов о его имущественном положении, которые могли бы послужить основанием для принятия иного решения по существу.

Вопреки апелляционной жалобе осуждённого, суд тщательно исследовал материалы уголовного дела, подтверждающие участие представителя потерпевшего в следственных, процессуальных действиях, в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, а также учёл расценки, предусмотренные Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утверждённым Советом адвокатской палаты <...> от <...>.

Анализ данных материалов дела изложен в судебном решении понятно, логично и не содержит противоречий.

При таких обстоятельствах, по выводу суда апелляционной инстанции, решение о взыскании с осуждённых затрат государства в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката П., представлявшего интересы потерпевшего К. по уголовному делу, в равных долях основано на материалах дела и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 10 мая 2023 года по заявлению потерпевшего К. о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката П., представляющего его интересы по уголовному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Жукалина