Приговор № 1-75/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-75/2019
19 февраля 2019 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Богомолова Г.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Скачихина А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 35 Джанкойского судебного района по ч. 2 ст. 139, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строго режима, освобожден 12.07.2018 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 по Республике Адыгея,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно и осознанно, реализуя преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, без согласия владельца Потерпевший №1 неправомерно завладел его мопедом марки «Racer» объемом 49,9 куб.см, без регистрационного номера, на котором с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил ФИО1 и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением подсудимому соответствующих ограничений. Иное, в том числе более мягкое наказание, не достигнет целей предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место проживания на территории Республики Крым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Республики Крым Российской Федерации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Racer» объемом 49,9 куб.см, без регистрационного номера, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 согласно расписки от 14.12.2018 (л.д. 32) – оставить в пользовании владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий Л.В. Соловьева