Приговор № 1-492/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-492/2021

Дело № 1-492/2021 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, -Дата- рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы на срок 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от -Дата- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (в последующем данное наказание присоединено по правилам ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от -Дата-, судимость по которому погашена), освобожден -Дата- по отбытию срока наказания,

- -Дата- Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- до -Дата-, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в универсаме <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (Далее по тексту - ООО «Агроторг»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в период времени с -Дата- до -Дата- в универсаме <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», и, желая их наступления, осознавая преступность и наказуемость своих действий, взял с прилавка указанного универсама бутылку вина <данные изъяты>, стоимостью 164 рубля 63 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», и направился к выходу из магазина.

В этот момент преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудником указанного универсама ФИО2., который потребовал у него вернуть похищенное. Однако, ФИО4, осознавая, что его действия замечены, законные требования сотрудника указанного магазина остановиться и вернуть похищенное проигнорировал, действуя открыто похитил бутылку вина <данные изъяты>, стоимостью 164 рубля 63 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 164 руб. 63 коп.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.129), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Достаточных данных, позволяющих признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, возместить ущерб причиненный преступлением ООО «Агроторг».

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил хищение имущества ООО «Агроторг» имевшего место -Дата- в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от -Дата-.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО4 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от -Дата-, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден по указанному приговору, и вновь совершенного ФИО4 преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, что за период отбывания условного осуждения ФИО4 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, предупреждений об отмене условного осуждения не имеет.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от -Дата-, определив его к самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 к ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 164 руб. 63 коп. (л.д.99).

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба, суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения материального ущерба 164 (Сто шестьдесят четыре) руб. 63 коп.

Вещественные доказательства:

-СD-диск с видеозаписью от -Дата- с камер видеонаблюдения в универсаме <данные изъяты> по адресу: ... - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – считать выданными ФИО4;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от -Дата-, в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко