Решение № 2А-394/2025 2А-394/2025(2А-9849/2024;)~М-10661/2024 2А-9849/2024 М-10661/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-394/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-016395-08

Административное дело № 2а-394/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-394/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным отказа от <дата> № <номер> в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов»; обязании административного ответчика принять положительное решение в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка, площадью 1010 кв. м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство общественной бани, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого строения - общественная баня, с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в связи с чем обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Решением № <номер> от <дата> в предоставлении государственной услуги административному истцу отказано в связи с тем, что: в непосредственной близости расположен водный объект без установленных границ береговой линии, Постановление Администрации Раменского района <номер> от <дата>; согласно акту осмотра земельного участка МКУ ТУ «Юго-Западное» от <дата> испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования «под строительство общественной бани»; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Не согласившись с отказом, ФИО1 подала жалобу в Управление земельных отношений Раменского городского округа Администрации Раменского городского округа <адрес>, по итогам рассмотрения которой было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлялся под строительство общественной бани. Административный истец считает указанное решение административного ответчика незаконным, в связи с чем обратилась в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признана, в связи с чем на основании ст. 150 ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позиции административного истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на подачу иска в суд, соблюден административным ответчиком, поскольку о принятом оспариваемом решении ФИО1 стало известно <дата> (л.д. 22), а административный иск подан в суд <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого строения - общественная баня, с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок был получен в результате раздела земельного участка площадью 4200 кв. м, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1 на правах аренды с <дата> г. по <дата> г.

По причине передачи находящегося на данном участке водного объекта в муниципальную собственность, и в соответствии с Постановлением <номер> от <дата> с целью изъятия части земельного участка, на котором находился водный объект, были образованы два участка: первый - площадью 3190 кв.м с кадастровым номером <номер>, второй - площадью 1010 кв.м с кадастровым номером <номер>.

Участок с кадастровым номером <номер>, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, предоставлялся ФИО1 в аренду на три года с <дата> по <дата> для завершения строительства (договор аренды земельного участка <номер> от <дата>).

Строительство объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> осуществлялось на основании постановления о выборе земельного участка <номер> от <дата>, акта о согласовании границ земельного участка от <дата>, постановления об утверждении схемы расположения участка <номер> от <дата>, протокола о результатах проведения слушаний от <дата>, постановления об установлении вида разрешенного использования <номер> от <дата>, разрешения на строительство № <номер> от <дата>, постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) <номер> от <дата>.

Административным истцом трижды было подано заявление (решения об отказе в предоставлении услуги от <дата><номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>) о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», но получены отказы в предоставлении услуги.

Так, решением № <номер> от <дата> в предоставлении государственной услуги административному истцу отказано по следующим основаниям:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 13.2.4. Административного регламента) - в непосредственной близости расположен водный объект без установленных границ береговой полосы;

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. <дата> Административного регламента) - согласно акту осмотра земельного участка МКУ ТУ «Юго-Западное» от <дата> испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования «под строительство общественной бани»;

- п. <дата>. Административного регламента - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В решении должны быть указаны все основания отказа.

В пункте 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, установленных приведенной статьей.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 № 15ВР-883.

В силу Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По мнению суда, не имеется оснований для утверждения о том, что фактическое использование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <номер> противоречит установленному виду разрешенного использования, поскольку на нем расположено нежилое строение – общественная баня с кадастровым номером <номер>, принадлежащее истцу на праве собственности на основании апелляционного определения Московского областного суда от <дата> по делу <номер>.

Вид разрешенного использования земельного участка «под строительство общественной бани» предполагает размещение на нем общественной бани.

Право собственности истца на нежилое строение – общественную баню с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств того, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, материалы административного дела не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником нежилого строения – общественной бани, расположенной на спорном земельном участке; право собственности истца на здание в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; данное право ответчиком не оспорено; разрешенный вид использования предоставленного земельного участка соответствует возведенному объекту; оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка судом не установлено. Следовательно, на основании положений ст. ст. 39.3, 39.20, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположено нежилое строение, без проведения торгов.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность административному истцу на основании того, что в непосредственной близости расположен водный объект без установленных границ, также является незаконным, поскольку права и законные интересы истца на получение государственной услуги не могут быть нарушены в связи с отсутствием установленных границ водного объекта. Более того, судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов и Министерство экологии и природопользования Московской области, которые в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств нарушения их прав и законных интересов, в случае предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка, не представили.

Таким образом, причины отказа, которые содержатся в решении <номер> от <дата>, не соответствуют действующему законодательству и не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Так, заявленные административные исковые требования в части признания незаконным решения Администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с учетом обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

Руководствуясь принципом разделения властей, установленным статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд не находит оснований для понуждения административного ответчика принять конкретное решение о предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка без проведения торгов, поскольку данное требование направлено на подмену действия уполномоченного органа в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

В рассматриваемом деле суд полагает достаточной мерой по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в виде возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Раменского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и принять по нему решение в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.

Судья О.О. Короткова