Приговор № 1-16/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-16/2025

Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-70

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 15 октября 2025 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> ФИО14 и помощника прокурора ФИО15,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО24, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, (по назначению суда),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: пос. ФИО3 <адрес>, проживающего в п. ФИО3 <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 2 группы, судимого приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре <адрес>, расположенной в доме по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, принадлежащей его сожительнице ФИО6 №1, где на столе увидел ключ от автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***>. Предположив, что данный автомобиль принадлежит ФИО6 №4, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в зале квартиры ФИО6 №1, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью передвижения на нём по населенным пунктам <адрес>. В это же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, достоверно зная о том, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, не имея умысла на его хищение, взял ключи от данного автомобиля, совместно с ФИО6 №1, которую он предложил прокатить на автомобиле, подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северном направлении от многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> п. ФИО3 <адрес> и на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, при помощи ключа завел двигатель и начал движение по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, проследовав на данном автомобиле до автодороги Курск-Борисоглебск-Касторное 29 км, где, не справившись с управлением, застрял на обочине автодороги в грязи, и был застигнут ФИО11 Н.А., который сказал ФИО4, чтобы тот поставил чужой автомобиль на место. После этого ФИО4 на автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, проследовал к дому №, расположенному на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, и припарковал его на прежнее место, а ключи от автомобиля положил на стол в коридоре квартиры.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес> п. ФИО3 <адрес>, вновь со стола взял ключи от автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, подошел к автомобилю, который находился на вышеуказанном участке местности, при помощи ключа завел двигатель и начал движение по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, проследовав на данном автомобиле на <адрес> п. ФИО3 <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес> п. ФИО3 <адрес>, предполагая, что автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО6 №4, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в зале квартиры ФИО6 №1, с целью передвижения на нём в магазин «Сказка», расположенный на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, взял ключи от данного автомобиля, совместно с ФИО6 №1, которой он предложил поехать в магазин на автомобиле, подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился на вышеуказанном участке местности, при помощи ключа завел двигатель и начал движение по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, проследовав на данном автомобиле до <адрес>, расположенного на <адрес> п. ФИО3 <адрес>.

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на <адрес> п. ФИО3 <адрес> на расстоянии 40 метров в восточном направлении от многоэтажного <адрес>, расположенного по <адрес> п. ФИО3 <адрес> и на расстоянии 15 метров в западном направлении от опоры ЛЭП, установленной на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, был изъят автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7 №1, которым неправомерно без цели хищения завладел ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что преступление совершал при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №4 также не давал ему разрешения ездить в магазин на автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 73-74), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут домой на автомобиле ФИО2 серого цвета под управлением ранее знакомого ему ФИО6 №4 приехала его сожительница ФИО6 №1, чтобы употребить спиртное, которое было у ФИО6 №4, у них дома. ФИО6 №4 припарковал свой автомобиль около их дома, и они втроём в коридоре дома стали употреблять спиртное. ФИО6 №4, сильно опьянев, заснул у них в зале на диване. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в коридоре на столе, за которым они употребляли спиртное, он увидел ключи от автомобиля ФИО2, принадлежащего ФИО6 №4, и пока тот спал, решил прокатиться на данном автомобиле по населенным пунктам <адрес>. Спрашивать разрешения у ФИО6 №4 прокатиться на его машине, он не стал, и взял со стола ключи от автомобиля ФИО6 №4 Он предложил ФИО6 №1 прокатить её на автомобиле, но она сказала ему, чтобы он не брал чужую машину. Он ответил ей, что они прокатятся и поставят машину на место, после чего она согласилась. Он ключом завел двигатель автомобиля, принадлежащего ФИО6 №4, и они поехали на нем по <адрес> п. ФИО3, а затем в <адрес>. Когда они выехали на трассу, то он зацепил обочину и забуксовал, и его вытащил на своём автомобиле житель п. ФИО3, который подъехал к ним примерно через 2-3 минуты, после чего сказал ему, чтобы тот поставил чужую машину на место, и уехал. Они с ФИО6 №1 приехали домой, где он припарковал автомобиль ФИО6 №4 на прежнее место, а ключи от автомобиля положил на стол в коридоре дома, и они вдвоём с ней продолжили употреблять спиртное. ФИО6 №4 в это время спал. Примерно в 23 часа 45 минут, когда ФИО6 №1 вышла на улицу, а ФИО6 №4 продолжал спать, он всё же решил прокатиться на автомобиле ФИО2, и, не спрашивая разрешения у ФИО6 №4, взял со стола ключи от его автомобиля, завел двигатель и поехал по <адрес> п. ФИО3. Куда он ездил и к кому заезжал, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит только, что приезжал домой к ФИО5, где встретил своего знакомого по имени ФИО6 №2, фамилию которого не знает, с которым приехал к себе домой. В это время ФИО6 №4 проснулся, и стал его ругать за то, что он взял его машину без разрешения. Он извинился перед ФИО6 №4 за свои действия, после чего они вчетвером стали распивать спиртное. Примерно через 10 минут к нему домой по сообщению ФИО6 №1 о его пропаже приехали сотрудники полиции, после отъезда которых они вчетвером употребили спиртное и легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 №1 уехала в отделение полиции по вызову дознавателя. Он, ФИО6 №2 и ФИО6 №4 на автомобиле ФИО2 под управлением ФИО6 №4 съездили в магазин «Сказка», на <адрес> п. ФИО3, а затем окольными путями, через кусты, поехали на окраину данного поселка, где ФИО6 №4 ушёл в неизвестном направлении, а через некоторое время принёс две бутылки водки объёмом по 0,5 литра, часть которой они распили на речке п. ФИО3, после чего поехали в сторону детского сада, расположенного в данном поселке. Поскольку ФИО6 №4 сильно опьянел, то по его просьбе он на автомобиле ФИО2 приехал к себе домой, где увидел, что правая сторона автомобиля была повреждена, но не знает, откуда данные механические повреждения могли появиться на автомобиле ФИО6 №4 После этого они втроём в коридоре дома стали распивать оставшееся спиртное, а через некоторое время к ним присоединилась и вернувшаяся домой ФИО6 №1 В ходе распития спиртного он выгнал ФИО6 №2 из своего дома, а сам с ФИО6 №1 и ФИО6 №4 лег спать. Примерно в 14 часов они проснулись, и поскольку дома еды не было, то ФИО6 №4 сказал: «Ключи берите и езжайте», после чего ушел спать. ФИО6 №1, которой он предложил поехать с ним, сказала ему, что не надо брать чужую машину, на что он ответил ей, что ФИО6 №4 разрешил, и она согласилась. Он взял ключи от автомобиля ФИО6 №4, и они с ФИО6 №1 поехали в магазин «Сказка». Доехав до <адрес>, расположенного на <адрес> п. ФИО3, он остановил автомобиль вблизи железной дороги из-за отсутствия переезда через железнодорожные пути, после чего ФИО6 №1 пошла в магазин «Сказка», а он остался ждать её. По возвращении ФИО6 №1 он завел двигатель, но не успел тронуться с места, как услышал, что кто-то сигналит. К ним на мотоцикле подъехал пасынок ФИО6 №4 ФИО6 №3, который стал кричать, зачем он брал машину его отчима. Что происходило потом, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что около автомобиля пил пиво, после чего к ним подъехали сотрудники ОГИБДД и жена ФИО6 №4 ФИО12. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, угон которого он совершил, принадлежит жене ФИО6 №4 ФИО7 №1. Когда он совершал угон автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО7 №1, чтобы покататься по населенным пунктам <адрес>, он осознавал, что своими действиями совершает преступление, так как ни она, ни ФИО27 не разрешали брать ему данный автомобиль. В содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 111-113).

Данные показания ФИО4 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку он подтвердил их в ходе судебного заседания, кроме того, они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Так, потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее с мужем ФИО6 №4 в собственности имеется автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, который, несмотря на то, что она не имеет водительского удостоверения и навыков управления автомобилем, после смерти своего отца ФИО6 №4 оформил на её имя, так как был лишен права управления транспортными средствами, но в страховом полисе ФИО6 №4 вписан как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут она уехала на работу в ночную смену. Автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, в это время находился в гараже, расположенном на территории её домовладения. Когда примерно в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы, то обнаружила, что автомобиля в гараже нет, и поняла, что на нем уехал её муж ФИО6 №4 В этот же день около 14 часов 15 минут ей по телефону её двоюродная сестра ФИО17 сообщила, что ФИО6 №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Сказка», расположенном на <адрес> п. ФИО3, купила спиртного и сказала, что они приехали в магазин на автомобиле ФИО6 №4 После этого она по телефону сообщила о случившемся своему сыну ФИО6 №3 и попросила его поискать по улицам п. ФИО3 ФИО4 на её автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут её сын ФИО6 №3 сообщил ей, что задержал ФИО4 на автомобиле возле <адрес>, расположенного на <адрес> п. ФИО3, около железнодорожных путей. Она на велосипеде поехала к дому №, где увидела свой автомобиль, ФИО4, ФИО6 №1 и сотрудников ОГИБДД. Также она обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль с правой стороны имеет механические повреждения, но откуда они появились, не знает. Ей известно, что ФИО4 не имеет водительского удостоверения, и она никогда не разрешала и не разрешила бы ему управлять принадлежащим ей автомобилем, да он у нее такого разрешения и не спрашивал. В настоящее время ФИО4 извинился перед ней за свои действия, никаких претензий она к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает, на строгой мере наказания не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он на автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, оформленном на имя его жены ФИО7 №1, будучи вписанным в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, приехал в магазин «Сказка», расположенный в п. ФИО3, где встретил ранее знакомую ему ФИО6 №1 и купил ей пачку сигарет, после чего она ушла. Он, купив 4 баклажки пива и 3 бутылки водки, поехал к себе домой, но по пути следования догнал ФИО6 №1, и они поехали к ней в дом, чтобы употребить спиртное. Дома у ФИО6 №1 находился её сожитель ФИО4, и они втроём стали распивать спиртное. После распития спиртного он заснул в доме ФИО6 №1 Затем его разбудила ФИО6 №1, которая сказала ему, что когда он спал, они вдвоём с ФИО4 катались на его машине, после чего тот один уехал на машине и пропал. По его просьбе ФИО6 №1 позвонила в полицию. Через некоторое время в дом зашел ФИО4 и молодой мужчина по имени ФИО6 №2, которого он несколько раз видел в п. ФИО3. Он стал ругать ФИО4 за то, что тот взял его машину, на что ФИО4 извинился. После этого они вчетвером в доме ФИО6 №1 стали распивать спиртное. Что происходило потом, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО6 №1 дома не было. После этого они втроём в магазине «Сказка» купили пива. Затем он на автомобиле под его управлением, окольными путями, через кусты, поскольку его лишили права управления транспортными средствами, поехал на окраину п. ФИО3, где оставил автомобиль в зарослях кустарника. ФИО19 и ФИО6 №2 остались ждать его в автомобиле, а он пошел к своему знакомому, у которого взял две бутылки водки объёмом по 0,5 литра. После этого они поехали на речку в п. ФИО3, где стали распивать спиртное. Что происходило потом, не помнит, так как сильно опьянел. Помнит, что его разбудили сотрудники полиции, которые спросили: «Где находится принадлежащий ему автомобиль?» Он ответил, что автомобиль находится около дома ФИО6 №1, но они сказали, что там автомобиля нет, и что он находится около <адрес>, расположенного на <адрес> п. ФИО3, и что на данном автомобиле ехал ФИО4 На их вопрос: «Разрешал ли он ФИО4 ездить на своём автомобиле?», он ответил, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ не давал ФИО4 разрешения на управление своим автомобилем. После этого с сотрудниками полиции он поехал к дому №, расположенному на <адрес> п. ФИО3, где вблизи железнодорожных путей увидел автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, на котором с правой стороны имелись механические повреждения, но откуда они появились, не знает. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также не давал ФИО4 разрешения на управление своим автомобилем, так как он никому автомобиль не доверяет.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут она на автомобиле неизвестной ей иностранной марки под управлением ФИО6 №4 приехала к ней домой, где находился её сожитель ФИО4, чтобы распить спиртное. В ходе распития втроём спиртного у нее в коридоре дома ФИО6 №4 в зале засн<адрес> от его автомобиля остались лежать в коридоре на столе. Около 23 часов 00 минут ФИО4 взял со стола ключи от автомобиля ФИО6 №4 и предложил ее прокатить. Она говорила ФИО4, что нельзя без разрешения брать чужую машину, но он ответил, что они покатаются, пока ФИО6 №4 будет спать, а затем поставят машину на место. Она согласилась. В автомобиле, принадлежащем ФИО6 №4, под управлением ФИО4 они поехали по <адрес> п. ФИО3, а потом в <адрес>. Но когда они подъехали к трассе, то ФИО4 заехал в грязь и забуксовал. Примерно через 2-3 минуты к ним на своём автомобиле подъехал житель п. ФИО3, вытащил автомобиль ФИО6 №4 из грязи, сказал ФИО4, чтобы он поставил чужую машину на место, и уехал. После этого они с ФИО4 поехали к себе домой, где ФИО4 припарковал автомобиль на прежнее место около своего дома, а ключи от автомобиля ФИО6 №4 положил на стол в коридоре дома. Они вдвоём продолжили употреблять спиртное, а ФИО27 в это время спал. Примерно в 23 часа 50 минут она, возвращаясь с улицы, увидела, что около её дома отсутствует автомобиль, принадлежащий ФИО6 №4, в доме ФИО6 №4 спал на диване в зале, а ФИО4 в квартире не было, отсутствовали на столе в коридоре дома и ключи от автомобиля. Она поняла, что ФИО4 уехал на автомобиле ФИО6 №4, и легла спать. Проснувшись примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что ФИО6 №4 спит, а ФИО4 ещё домой не приехал. Поскольку ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то она, побоявшись, что он попадет в аварию, позвонила в полицию и спросила, не попадал ли ФИО26, который уехал на машине, к ним. Через некоторое время к ней домой на автомобиле ФИО6 №4 приехал ФИО4 с ФИО6 №2, фамилию его не знает, который подрабатывает у ФИО5. ФИО6 №4 проснулся и начал ругать ФИО4 за то, что он брал его машину. ФИО4 извинился перед ним, и они вчетвером стали распивать спиртное. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции по ее сообщению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов по возвращении из отделения полиции по вызову дознавателя, она продолжила с ФИО4, ФИО6 №2 и ФИО6 №4 распивать спиртное, в ходе распития которого ФИО4 выгнал ФИО6 №2 из их дома, а она, ФИО4 и ФИО6 №4 заснули. Примерно в 14 часов ФИО4 сказал, что дома нечего есть, и ФИО6 №4 предложил ехать в магазин на машине, но заснул. ФИО18 взял ключи от автомобиля ФИО6 №4, которые лежали на столе в коридоре дома, и предложил ей поехать с ним в магазин «Сказка», сказав, что ФИО6 №4 разрешил. После этого они на автомобиле, принадлежащем ФИО6 №4, доехали до <адрес>, расположенного на <адрес> п. ФИО3, где ФИО4 остановил автомобиль вблизи железной дороги из-за отсутствия проезда через железнодорожные пути. Вернувшись из магазина «Сказка» к ожидавшему ее ФИО4, они вместе с ним сели в автомобиль ФИО6 №4, и когда ФИО4 завел двигатель, то она увидела, что кто-то на мотоцикле им сигналит. Затем вблизи автомобиля остановился мотоцикл, и в мужчине, который снял шлем, она узнала ФИО6 №3, пасынка ФИО6 №4, который крикнул ФИО4, зачем тот брал машину его отчима. ФИО19 выскочил из автомобиля и стал убегать, но ФИО6 №3 догнал его и привел к автомобилю. ФИО6 №3 заглушил двигатель автомобиля и спросил у ФИО4, кто ему разрешал брать машину его отчима, на что тот ответил, что ФИО6 №4 Она стала кричать на ФИО4, что лучше бы они пошли пешком. После этого ФИО4 в присутствии ее и ФИО6 №3 выпил бутылку пива. Примерно через 10 минут к ним подъехали сотрудники полиции и жена ФИО6 №4 ФИО12.

Также пояснила, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №4 не разрешал ФИО4 пользоваться своим автомобилем, в том числе ездить в магазин.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ко времянке ФИО20, проживающего в п. ФИО3, где он в то время находился, на автомобиле ФИО2 серого цвета приехал ранее знакомый ему ФИО4 и предложил поехать к нему домой, чтобы употребить спиртное. По пути следования он спросил у ФИО4: «Кому принадлежит данный автомобиль?», на что тот ответил, что Серёге «камазисту». По приезду в коридоре дома ФИО19 он увидел его сожительницу ФИО13 и мужчину по имени ФИО6 №4, которого ранее видел в п. ФИО3 на автомобиле ФИО2, но никогда с ним не общался. Они вчетвером в коридоре дома стали распивать спиртное, а затем легли спать. Что происходило в ходе распития спиртного, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО13 уехала по делам в <адрес>, а он, ФИО19 и ФИО6 №4 остались дома. В этот день они втроем неоднократно на автомобиле ФИО2 под управлением ФИО6 №4 приобретали спиртное, которое впоследствии распивали, в том числе и на речке в п. ФИО3. Как они доехали до дома ФИО19, кто управлял автомобилем ФИО2, не видел, так как был сильно ФИО24 и спал. Затем в ходе распития спиртного в доме ФИО4 он поругался с ФИО19 и ушел из его дома, а ФИО19, ФИО13 и ФИО6 №4 остались в доме (т. 1 л. д. 98).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он приехал домой с работы, его матери ФИО7 №1 и ФИО6 №4 дома не было. Кроме того, в гараже, расположенном на территории их домовладения, отсутствовал автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>. Он понял, что на данном автомобиле уехал ФИО6 №4 После этого он на своём мотоцикле уехал к своему знакомому ФИО21 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут ему по телефону его мама ФИО7 №1 сообщила, что на их автомобиле ФИО2 по п. ФИО3 катается ФИО26 со своей сожительницей ФИО6 №1, и что его надо поискать по улицам данного поселка. После этого он на мотоцикле поехал в п. ФИО3, где в магазине «Сказка» от продавца ФИО22 узнал, что из магазина только что ушла в сторону железной дороги ФИО6 №1 Он на мотоцикле поехал по <адрес> в сторону железной дороги и примерно в 14 часов 30 минут увидел, что за рельсами на <адрес> п. ФИО3 находится автомобиль ФИО2, принадлежащий ФИО6 №4, а рядом с автомобилем стоят ФИО6 №1 и ФИО4, которые сели в автомобиль ФИО2. ФИО4 завел двигатель, но движение не успел начать, так как он на своем мотоцикле, находясь на расстоянии примерно 7 метров от них, начал им сигналить и кричать ФИО4, зачем он взял автомобиль отчима. ФИО4 начал убегать по <адрес> в сторону трассы, но он догнал ФИО4 и привел его к автомобилю, в салоне которого находилась ФИО6 №1 Она стала кричать на ФИО4, что она ему говорила, чтобы он не брал чужую машину, а тот её не послушал. Он заглушил двигатель автомобиля, и примерно через 10 минут к ним подъехали сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него сильно пахло спиртным, он плохо стоял на ногах, речь была невнятная. Он спросил у ФИО4: «Зачем ты взял машину?», на что тот ответил, чтобы покататься. В его присутствии ФИО4 автомобилем ФИО2 не управлял, только завел двигатель автомобиля (т. 1 л. д. 99-100).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут он на своём автомобиле Nissan X-TRAIL с четырьмя мужчинами из числа работников нового строящегося завода, расположенного в <адрес>, проезжал мимо поворота на <адрес> п. ФИО3, где увидел, что напротив поворота под левой обочиной находится автомобиль ФИО2, серого цвета, который застрял в грязи, а его водитель пытался выехать. Он не знал, кому принадлежит данный автомобиль, подумал, что водитель не справился с управлением и улетел с трассы. Он, остановив свой автомобиль, подошел к автомобилю ФИО2, и увидел, что за рулём данного автомобиля находится ранее знакомый ему житель п. ФИО3 ФИО4, а на переднем сиденье находилась его сожительница ФИО6 №1. Он и работники завода помогли ФИО4 вытолкать данный автомобиль из грязи. Ему известно, что у ФИО4 нет и никогда не было автомобиля, поэтому он спросил у него: «Чья это машина?», на что тот ответил, что автомобиль принадлежит Серёге «Грузину», который спит у них дома ФИО24. Он сказал ФИО4, чтобы тот поставил чужую машину на место, после чего с работниками завода уехал домой (т. 1 л. д. 103).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут она услышала, что какая-то машина подъехала к дому и начала сигналить. В окно она увидела автомобиль неизвестной ей марки, в салоне которого горел свет, а за рулем данного автомобиля находился какой-то мужчина, который продолжал сигналить. Выйдя на улицу, она около входной двери увидела ранее знакомого ей жителя п. ФИО3 ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, он плохо стоял на ногах. Она стала ругать ФИО4, за то, что он сигналит. ФИО4 спросил, дома ли ее брат, на что она ответила, что его нет дома, после чего ФИО4 уехал на автомобиле в неизвестном ей направлении (т. 1 л. д. 104).

О совершении ФИО4 преступления также свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО7 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ей автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л. д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, факт неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7 №1, подтвердился (т. 1 л. д. 11-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, был изъят автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, серого цвета, принадлежащий ФИО7 №1, при осмотре которого на наружной поверхности левой передней двери был обнаружен след руки, который был перекопирован на отрезок ленты-скотч, на дактилоскопическую карту были изъяты следы пальцев и ладоней рук ФИО4, с поверхности руля и рычага КПП при помощи ватных дисков были произведены смывы, у ФИО4 были отобраны образцы буккального эпителия (т. 1 л. д. 15-19);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, которым неправомерно без цели хищения завладел ФИО4 (т. 1 л. д. 40), признан вещественным доказательством по делу и возвращен законному владельцу ФИО7 №1, что подтверждается постановлениями от этой же даты (т.1 л. д. 41 и 42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 21*23 мм на отрезке ленты-скотч, представленном на экспертизу оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т. 1 л. д. 46-49);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены отрезок ленты-скотч со следом руки и дактилоскопическая карта на имя ФИО4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на <адрес> п. ФИО3 <адрес> (т. 1 л. д. 52), и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается постановлением от этой же даты (т. 1 л. д. 53).

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, проверив их путем сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их согласующимися между собой, взаимоподтверждающими и дополняющими друг друга, и приходит к выводу о том, что событие инкриминированного ФИО4 преступления установлено, и виновность подсудимого в его совершении доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, расположенной в доме по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, принадлежащей его сожительнице ФИО6 №1, и увидевшего на столе ключ от автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, оставленный ФИО6 №4, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в зале, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью передвижения на нём по населенным пунктам <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 взял ключи от данного автомобиля, совместно с ФИО6 №1, которую он предложил прокатить на автомобиле, подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северном направлении от многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> п. ФИО3 <адрес> и на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, ключом завел двигатель и начал движение по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, проследовав на данном автомобиле до автодороги Курск-Борисоглебск-Касторное 29 км, где, не справившись с управлением, застрял на обочине автодороги в грязи, и был застигнут ФИО11 Н.А., который сказал ФИО4, чтобы тот поставил чужой автомобиль на место. После этого ФИО4 на автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, проследовал к дому №, расположенному на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, и припарковал его на прежнее место, а ключи от автомобиля положил на стол в коридоре квартиры.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес> п. ФИО3 <адрес>, вновь со стола взял ключи от автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, подошел к автомобилю, который находился на вышеуказанном участке местности, ключом завел двигатель и начал движение по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, проследовав на данном автомобиле на <адрес> п. ФИО3 <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес> п. ФИО3 <адрес>, взял ключи от данного автомобиля с целью передвижения на нём в магазин «Сказка», расположенный на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, совместно с ФИО6 №1, которой он предложил поехать в магазин на автомобиле, подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился на вышеуказанном участке местности, ключом завел двигатель и начал движение по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, проследовав на данном автомобиле до <адрес>, расположенного на <адрес> п. ФИО3 <адрес>.

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на <адрес> п. ФИО3 <адрес> на расстоянии 40 метров в восточном направлении от многоэтажного <адрес>, расположенного по <адрес> п. ФИО3 <адрес> и на расстоянии 15 метров в западном направлении от опоры ЛЭП, установленной на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, был изъят автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7 №1, которым неправомерно без цели хищения завладел ФИО4

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного деяния ФИО4, состоящий на учете у врача психиатра (т. 1 л. д. 128), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Как установлено по делу, ФИО4 согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО4 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало на момент инкриминируемого ему деяния в полной мере и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста и не претерпевает существенной динамики в течение жизни. Выявленное у ФИО4 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) ФИО4 не обнаруживает, в лечении не нуждается (т. 1 л. д. 75-80).

Составленное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, достаточно обосновано, экспертиза проведена компетентными специалистами и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Исходя из заключения, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также в ходе дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Поэтому его следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он вину по вмененному ему преступлению признал полностью, раскаивается в содеянном, а также состояние его здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение ФИО4 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (он принес извинения за содеянное потерпевшей, которые были приняты последней, что подтвердила ФИО7 №1 в судебном заседании).

При этом объяснение ФИО4 (т. 1 л. д. 30-31) не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, как в качестве явки с повинной, так и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защиты, отсутствуют также основания признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что данных об активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, не имеется. Само по себе признание осужденным своей вины в ходе дознания, выразившееся в подтверждении нахождения за рулем транспортного средства, принадлежащего потерпевшей, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона, не является. Какой-либо новой информации, имеющей значение для расследования уголовного дела и не известной до этого следствию, ФИО4 не сообщено.

Судом также учитывается, что он является получателем пенсии по инвалидности 2 группы (т. 1 л. д. 140-144), на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит (т. 1 л. д. 129-130), в то же время состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л. д. 128), привлекался к административной ответственности (т. 1 л. д. 138), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.132).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

Исходя из обстоятельств содеянного ФИО4 и личности виновного, суд полагает, что причиной, способствовавшей совершению им преступления средней тяжести, явилось алкогольное опьянение, что подтверждается протоколами его допроса в качестве подозреваемого (л. д. 111-113), а также самим подсудимым в суде, и признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им инкриминированного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом также учитывается, что подсудимый ФИО4 судим (т. 1 л. д. 117-118), совершая инкриминируемое преступление, имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), в связи с чем данная судимость на основании пункта "а" части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

С учётом всех указанных выше обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 при непогашенной судимости преступного деяния, данных о личности ФИО4, который в незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору совершил инкриминированное ему преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд считает нецелесообразным назначение ему в качестве основной меры наказания штрафа и полагает возможным исправление подсудимого при применении к нему наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации. Оснований для назначения ФИО4 иных, более строгих, видов, наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде ограничения свободы основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО4, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, их совокупность, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для применения ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает и возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений статей 75, 76 и 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде ограничения свободы, суд при определении срока наказания ФИО4 за совершенное им преступление также руководствуется положениями ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении в отношении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, то считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ему меру процессуального принуждения - обязательство о явке без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: отрезок ленты-скотч со следом руки, упакованный в бумажный конверт светло-коричневого цвета, и дактилоскопическая карта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

отрезок ленты-скотч со следом руки, упакованный в бумажный конверт светло-коричневого цвета, и дактилоскопическую карту на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Прохорова