Решение № 2-1551/2021 2-1551/2021~М-764/2021 М-764/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1551/2021

16RS0049-01-2021-002148-50

Дело № 2-1551/2021

2.209

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2021 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Вафиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 100 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 2 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор задатка квартиры, согласно которому покупатель передал продавцу денежную сумму в качестве задатка за квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Банк отказал ФИО1 в предоставлении кредита, поскольку ФИО2 предоставила паспорт, который был в ненадлежащем виде.

Согласно условиям договора задатка, в случае если продавец отказывается от оформления договора купли-продажи, сумма задатка возвращается Покупателю в двойном размере в течение трех дней.

Считает, что сделка по купли-продаже квартиры не состоялась по вине ФИО2, в связи с чем договор задатка должен быть возвращен ФИО1 в двойном размере, им были понесены расходы по проведению экспертизы квартиры по адресу: ... ..., в связи с чем считет, что денежные средства в размере 2250 рублей, уплаченные за проведение экспертизы, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, которые он оценивает в 10 000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться юридической помощью к юристам, понес при этом расходы в размере 25000 рублей.

Представитель истца исковое заявление поддержал, просит удовлетворить, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица ФИО2 на судебное заседание не явилась, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была надлежащим образом извещена, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, уклоняется от получения судебной повестки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По делу установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор задатка, предметом которого является взаимоотношения сторон по заключению до --.--.---- г. договора купли-продажи, государственной регистрации объекта недвижимости: квартиры, принадлежащей продавцу (ответчице) на праве собственности, расположенной по адресу: ... ....

По соглашению сторон цена объекта недвижимости составила 3 420 000 рублей 00 копеек.

--.--.---- г. истцом ответчику оплачен задаток в размере 50 000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 3 370 000 рублей истец должен был оплатить в день подписания сторонами основного договора купли-продажи Объекта.

Обязательства истец исполнил в полном объеме, заплатил ответчику задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором задатка.

Ответчик ФИО2 обязательства по заключению основного договора купли - продажи в срок до --.--.---- г. не исполнила, сумму задатка не вернула.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что основания предполагать, что ответчик уклонилась от заключения основного договора купли-продажи имеются, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной --- распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с договором за №-- года на оказание юридических услуг от --.--.---- г.. заключенного с ФИО7 истцом ФИО1 понесены расходы за услуги представителя в сумме 25 000 рублей, при этом в объем услуг входило: устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, составление и подача в суд первой и (или) апелляционной инстанции искового заявления (при необходимости соблюдение претензионного порядка) к ФИО2, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции и (или) апелляционной инстанции в деле по иску к ФИО2, составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание, объём заявленных требований, цену иска, продолжительность рассмотрения дела суд определяет расходы за услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплату услуг оценки в размере 6 500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 245 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в сумме 100 000 рублей, убытки в сумме 2250 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3245 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО3