Решение № 12-52/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 27 января 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 27 января 2017 года ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за нарушения трудового законодательства, а именно ст.ст. 228, 228.1, 229 ТК РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка извещения о несчастном случае и порядка проведения расследования тяжелого несчастного случая.

Начальник ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой, не оспаривая существа правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали, приведя те же доводы.

Государственный инспектор труда в Хабаровском крае ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, и пояснила, что наказание обществу назначено справедливое и оснований для изменения не имеется, поскольку действиями общества, были нарушены права работника ФИО6, поскольку расследование несчастного случая было проведено с нарушением норм трудового права, без участия инспектора труда и представителя фонда социального страхования, в связи с чем, работнику не был своевременно оплачен больничный лист. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников юридического лица ФИО3 и ФИО4, должностное лицо административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ст. 227 ТК РФ).

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (абз. 2 ст. 229)

Из материалов дела следует, что должностными лицами органа государственного контроля проведена проверка документов по расследованию несчастного случая на производстве, происшедшего в Филиале № 2 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ 25.11.2016г. с <данные изъяты> ФИО6 в ходе, которой, установлено, что расследование несчастного случая с <данные изъяты> ФИО6, проведено с нарушениями требований ст. 228, 228.1, 229 ТК РФ, а именно: в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае от работодателя ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ (филиала № 2 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ) не поступило извещение по установленной форме о происшедшем тяжелом несчастном случае с <данные изъяты> филиала № 2 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО6; в составе комиссии по расследованию несчастного случая отсутствуют представители государственных органов, указанных в абз. 2 ст. 229 ТК РФ (государственный инспектор труда, представитель органа исполнительной власти, представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а также представитель исполнительного органа страховщика,).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вина, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: обращением директора филиала № 7 Фонда социального страхования от 21.12.2016г., медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровью ФИО5 в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 30.11.2016г., извещением о несчастном случае; актом № 6 о несчастном случае на производстве, предписанием от 26.01.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2017 года, и по существу не оспаривается заявителем в жалобе, и иными собранными по делу документами.

При таком положении ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ допустило нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Данный состав правонарушения является формальным, не требующим наступление каких-либо последствий. Довод жалобы в этой части не является основанием для изменения вида назначенного наказания.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основанием для отмены постановления, не выявлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при выборе вида и меры наказания должностным лицом административного органа были приняты во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ возможности предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности.

Поводы для отмены постановления, и назначения наказания в виде предупреждения, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Доводы автора жалобы о том, что нарушение допущено по невнимательности работника филиала № 2 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, который ни разу не привлекался к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 27 января 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ – оставить без изменения, а жалобу начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Решение в силу не вступило, подлинник подшит в дело № 12-52/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Ф.А. Шокур