Приговор № 1-26/2024 1-590/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 – адвоката Душаева Р.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Зыбиной В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер, и общественную опасность своих преступных действий, достоверно зная, что в комнате № находится телевизор <данные изъяты>» с пультом управления, принадлежащий его матери Потерпевший №1, решил похитить данное имущество.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать для личных нужд, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, проследовал в указанную комнату, откуда, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил, телевизор «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с пультом управления, входящим в стоимость телевизора. Завладев похищенным вышеописанным имуществом, ФИО2, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сайгак В.В свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался по тем основаниям, что ранее он уже давал показания, в связи с чем показания подсудимого были оглашены в порядке ст.276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, так же пояснил суду, что он понимал, что телевизор ему мама не разрешала продавать, но нуждался в денежных средствах, поэтому совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании подсудимый является ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ она за свои личные средства приобрела смарт-телевизор за <данные изъяты>. Телевизор находился в комнате по месту ее жительства, в которой проживал сын. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла домой с дежурства, через некоторое время обнаружила, что из комнаты, где жил подсудимый вышеуказанный телевизор пропал, сына дома также не было. На следующий день сын пришел, стал угрожать, что разобьет все в квартире и сожжет, она испугалась, вызвала полицию. От следователя потом узнала, что сын сдал телевизор в ломбард. Сумма причиненного ущерба является значительной для нее, поскольку она является пенсионеркой и работает, сумма ее дохода примерно <данные изъяты>. Причиненный ущерб ей возмещен в полном размере путем возврата похищенного. Показания, данные ею ранее на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, ФИО2 является ее сводным братом. Потерпевший №1 является ее матерью. Потерпевший №1 проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы брат проживал с матерью. От матери ей стало известно, что брат похитил телевизор, чтобы продать и купить алкоголь. Телевизор приобретался матерью примерно за <данные изъяты>. Брата может охарактеризовать как заботливого, внимательного, доброго, маму не обижал, но они ссорились из-за того что тот не работал. Показания, данные ею ранее на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УК РФ, у нее есть подруга - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали, и остались дружеские отношения, тесно общаются и делятся друг с другом своими радостями и горестями. Со слов своей подруги Потерпевший №1 знает, что у той есть младший сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно судим, 3 раза находился в местах лишения свободы, за совершение различных преступлений. В ДД.ММ.ГГГГ Владимир освободился из мест лишения свободы и вернулся жить по адресу регистрации, в квартиру своей мамы. После возвращения из мест лишения свободы, примерно два месяца, Владимир вел нормальный образ жизни, пытался устроиться на работу. Однако с начала ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 стала жаловаться на Владимира, что тот стал агрессивно себя вести, требовать деньги на свои нужды. Хотя Владимир получает пенсию, как инвалид <данные изъяты>, сколько именно, не знает, но с Потерпевший №1 общее хозяйство не ведут. Потерпевший №1 содержит на свою пенсию (кормит, одевает), которая составляет <данные изъяты>. Потерпевший №1 еще где-то подрабатывает сторожем, работает по ночам на проходной, какую она получает заработную плату, она не знает. Кроме того, со слов подруги знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года, купила себе телевизор новый, и с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась данным телевизором. ДД.ММ.ГГГГ подруга ей позвонила, и попросилась ночевать, она спросила, что случилось, Потерпевший №1 рассказала, что когда вернулась домой с ночной смены, то обнаружила, что дома отсутствует телевизор и нет Владимира. Поняла, что сын продал куда-то телевизор. Разрешения на продажу телевизора Потерпевший №1 ему не давала. Затем рассказала, что в этот же день, Владимир стал требовать деньги: сначала в сумме <данные изъяты>, заняла данную сумму у кого-то, отдала Владимиру, а потом <данные изъяты>. Тогда Потерпевший №1, испугавшись, что Владимир может причинить вред, так как разговаривал неадекватно и вел себя неадекватно, позвонила ей и попросилась ночевать. Она согласилась, Лида ночевала с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Потерпевший №1 решила написать заявление в полицию о краже телевизора. Когда Потерпевший №1 уходила от нее, то сказала, что напишет заявление в полицию по факту хищения телевизора (№).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ним на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые, согласно постановлению о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, изъяли телевизор марки «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ заложил ФИО2 за денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО2 не говорил о том, что телевизор похищен, а говорил, что принадлежит последнему. О том, что телевизор похищен, он узнал от сотрудников полиции, которые в ходе обыска изъяли сданный Сайгак В.В телевизор (№).

Письменными доказательствами по делу:

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно путем свободного доступа из <адрес> похитил принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>», чем причинил ущерб на сумму <данные изъяты>. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> в <адрес> и зафиксировано отсутствие телевизора. В ходе осмотра ничего не изымалось (№).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием Свидетель №3, в присутствии понятых, проведен обыск в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты телевизор «<данные изъяты>», видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет на имя ФИО2 (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены телевизор <данные изъяты>», принадлежащий ей, залоговый билет - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ее сына ФИО2 (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные телевизор «<данные изъяты>», залоговый билет - договор комиссии № Ке№ от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО2, признаны вещественными доказательствами и приобщены по делу, телевизор переда на хранение потерпевшей Потерпевший №1, документы хранятся в материалах уголовного дела №

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены видеофайлы с наименованием: «VID<данные изъяты> находящиеся на DVD-R диске, при просмотре данных файлов потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО2 в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты> с похищенным у нее телевизором (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренные видеофайлы с наименованием: «<данные изъяты>», находящиеся на DVD-R диске, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в деле (№).

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие инвалидности 3 группы (с детства), а так же наличие иных тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно пункту ч. 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вмененное органом досудебного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации» подлежит исключению из обвинения, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами частей 1 и 3 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание следует отбывать согласно п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату Душаеву Р.Ш. следует признать процессуальными издержками <данные изъяты> рублей.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату Зыбиной В.В. следует признать процессуальными издержками <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки <данные изъяты> рублей следует взыскать с ФИО2 на счет федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств имущественной несостоятельности ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Халдеева