Приговор № 1-76/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000334-78)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 27 мая 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области Репиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бадритдинова И.Н., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РУБЛЁВА <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

29.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 18.04.2018 года. Дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок на 19.04.2019 года составляет 7 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору от 29.11.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в результате возникшего умысла, направленного на управление автомобилем марки DAEWOO NEXIA государственный номер <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки DAEWOO NEXIA государственный номер <данные изъяты> привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение по автодороге Аромашево-Вагай, двигаясь в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут возле <адрес> сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

При проведении дознания после разъяснения права на проведение дознания в сокращенной форме, ФИО1 заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания (л.д.47), которое постановлением дознавателя удовлетворено (л.д.48).

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении согласен, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий производства дознания в сокращённой форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту постоянного жительства характеризуется в целом удовлетворительно. В то же время, жалоб и заявлений на его поведение в ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района от 29.11.2016 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года (л.д.66-67). Снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному выше приговору ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 года 4 месяца 10 дней, не отбыто 7 месяцев 20 дней.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, и вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести в период не отбытого дополнительного наказания, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая ряд обстоятельств смягчающих наказание, и полагает возможным не назначать максимально возможное наказание.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Назначение менее строгого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 29.11.2016 года по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 отбыл полностью. Снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному выше приговору ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 года 4 месяца 10 дней, не отбыто 7 месяцев 20 дней.

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района от 29.11.2016 года, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

РУБЛЁВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района от 29.11.2016 года и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный номер <данные изъяты> вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО7, диск DVD- R16Х4/7 GB/12Min с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск заявлен не был.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф