Решение № 12-1/2024 12-22/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

УИД 22RS0016-01-2023-000268-46

№ 12-1/2024


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Присяжных Ж.М., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «САЛАИР» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1 ФИО7 в отношении

ООО «САЛАИР» адрес места нахождения: 656056, <адрес> каб. 41 <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 №, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Unicam WIM" установленным по адресу: а/д «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>» км. 163+850 м. а/д К-03 зафиксировано, нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильными транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российско Федерации», а именно перевозка без специального разрешения тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки МАН TGX без модели 28.440 6Х2 2BL, государственный регистрационный знак <***> в составе 6-осного автопоезда, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 7.89% (0.631 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.631 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 8.85% (0.628 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.628 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 25.63% (1.922 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.422 т. на ось №, при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 30.91% (2.318 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.818 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 30.83%, (2.312 т.) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.812 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ООО «САЛАИР».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Волчихинский районный суд, ООО «САЛАИР» считает указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что собственником указанного транспортного средства является Общество, вместе с тем, согласно договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № А/Руб-58, дополнительному соглашению к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач сидельный МАН TGX без модели 28 440 6Х2 2BL, государственный регистрационный знак <***> 2019 года выпуска инвентарный № передан Обществом в аренду ООО «Рубцовский ЛДК» с арендной платой 234 000.00 рублей в месяц. В день фиксации правонарушения ООО «Рубцовский ЛДК» на автомобиль МАН TGX без модели 28 440 6Х2 2BL государственный регистрационный знак <***> выдан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО2 принят на работу в транспортно-логистическую службу ООО «Рубцовский ЛДК» на должность водителя грузового автомобиля. Указывают, что в момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения транспортное средство МАН TGX без модели 28 440 6Х2 2BL, государственный регистрационный знак <***> находилось в пользовании ООО «Рубцовский ЛДК» которое перевозило принадлежащий ему груз, а управлял транспортным средством водитель ФИО2 состоящий в трудовых отношениях в ООО «Рубцовский ЛДК». Согласно акуту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубцовский ЛДК» на транспортное средство МАН TGX без модели 26 440 6Х2 2BL, государственный регистрационный знак <***> приняло и установило бортовое устройство с серийным номером 300069010 (Платон).

В судебное заседание представитель ООО «САЛАИР», не прибыл. О дне, времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Учитывая положения п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ООО «САЛАИР».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут в районе 163+850 км автомобильной дороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Unicam WIM" зафиксировано, что транспортное средство МАН TGX без модели 28 440 6Х2 2BL, государственный регистрационный знак <***> в составе 6-осного поезда, собственником которого является ООО «САЛАИР», двигалось с превышением по осевой нагрузке автопоезда на 7.89% (0.631 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.631 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 8.85% (0.628 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.628 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 25.63% (1.922 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.422 т. на ось №, при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 30.91% (2.318 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.818 т. на ось № при допусмой нагрузке 7.500 т. на ось, на 30.83%, (2.312 т.) на ось № (погрешность измерения 11%), с наргузкой 9.812 т. на ось № при допусмой нагрузке 7.500 т. на ось, без специального разрешения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «САЛАИР» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «САЛАИР» обратилось в Волчихинский районный суд <адрес> с жалобой, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ООО «Рубцовский ЛДК», которому указанное транспортное средство было передано на основании договора аренды имущества №А-Руб-58, дополнительному соглашению к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ и акту-приема передачи к нему от 10.10.2022г.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства автомобиль – МАН TGX без модели 26 440 6Х2 2BL, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся:

договор аренды имущества заключенный между ООО «САЛАИР» и ООО «Рубцовский деревообрабатывающий комбинат» № А/Руб-58 от ДД.ММ.ГГГГ об аренде имущества; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № А/Руб-58 от ДД.ММ.ГГГГ, где указан перечень имущества ООО «Салаир» передаваемого в аренду ООО «Рубцовский ЛДК», в данном перечне фигурирует автомобиль грузовой тягач седельный МАН TGX без модели 28.440 6Х2 2BL, 2019 года выпуска, номер двигателя № c инвентарным номером 03169-19; акт к договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №А/Руб-58 в перечне имущества указан в том числе и автомобиль грузовой тягач седельный МАН TGX без модели 28 440 6Х2 2BL, акт приема-передач к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, где в перечне имущества указан в том числе и автомобиль грузовой тягач седельный МАН TGX без модели 28 440 6Х2 2BL 2019 года выпуска, номер двигателя № c инвентарным номером 03169-19; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Рубцовский ЛДК»; приказ ООО «Рубцовский ЛДК» о приеме на работу ФИО5 в качестве водителя грузового автомобиля в транспортно-логистическую службу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с; актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РТ Инвест Транспортные системы» в ООО «Рубцовский ЛДК» на автомобиль с государственным регистрационным номером <***> серийным №.

Кроме того, согласно информации, предоставленной САО «ВСК», договор страхования в отношении транспортного средства марки МАН TGX без модели 28.440 6Х2 2BL, 2019 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <***> заключен со страховой компанией ООО «Рубцовский лесо-дереперерабатывающий комбинат». Указанное транспортное средство застраховано в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №. Период страхования по вышеуказанному полису для указанного транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанного договора в качестве собственника транспортного средства указано ООО «Салаир», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Так же, согласно информации, представленной ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы, спорное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в Системе взимания платы «Платон» за ООО «Рубцовский ЛДК» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявления на регистрацию транспортного средства.

Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «Салаир», находился в пользовании другого лица – ООО «Рубцовский ЛДК».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном государственным инспектором ФИО3 М.К., в отношении ООО «САЛАИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «САЛАИР» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО4 ФИО8 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «САЛАИР» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья: Ж.М. Присяжных