Приговор № 1-141/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001081-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Юбилейное, 08 октября 2025 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Дадаевой П.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

рассмотрев в <адрес>, Республики Дагестан в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действия, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российский Федерации запрещен, согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин., находясь в одном из ночных клубов, расположенном возле станции метро «Люберцы», <адрес>, более точное место и наименование клуба не установлено, у неустановленного лица, при неизвестных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство - мефедрон, находящееся в зип-лок пакете, которое он поместил в карман надетых на нем брюк, где хранил его до 09 час. 00 мин. -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно к 01 час. 00 мин., ФИО3, вместе с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., для того чтобы выехать в Республику Дагестан, прибыл на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где встретился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., жит. <адрес> Республики Дагестан, который передвигался на автомобиле марки «MAN TGA 18.480 4x2 BLS» с государственным регистрационным знаком <***> рус, вместе с которым, ФИО3 и ФИО1, выехали в направлении Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 45 мин., сотрудниками 2-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на посту полиции КЗПП «Ява-120», расположенном на окраине села <адрес> Республики Дагестан, на 333 км. участка федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», в точке с географическими координатами «43,83110° С/Ш; 46,64983° В/Д», для проверки документов был остановлен автомобиль марки «МАИ TGA 18.480. 4x2 BLS» за государственным регистрационным знаком <***> рус под управлением ФИО2, где в качестве пассажиров передвигались ФИО3 и ФИО1

В ходе проверки документов у водителя автомобиля марки «МАИ TGA 18.480. 4x2 BLS» ФИО2, поведение ФИО3 вызвало подозрение, так как последний находился в возбужденном и неадекватном состоянии, в связи с чем, сотрудниками полиции последний для проверки документов по базам данных МВД России, был приглашен в помещение поста полиции КЗПП «Ява-120».

Однако, ФИО3, в 09 час. 00 мин., находясь на балконной площадке помещения поста полиции КЗПП «Ява-120», расположенном на окраине села <адрес> Республики Дагестан, на 333 км. участка федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», в точке с географическими координатами «43,83119° С/Ш; 46,65022° В/Д», пытаясь избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства -мефедрона, находящегося в зип-лок пакете, которое он ранее после приобретения, поместил в карман надетых на нем брюк, перед тем как пройти в помещение поста.

Подойдя к перилам балкона, достав из кармана зип-лок пакет с наркотическим средством, выбросил его на проезжую часть автодороги, примыкающей к 333 км. участка федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», в точке с географическими координатами «43,83119° С/Ш; 46, 65022° В/Д».

В последующем, в период времени с 09 час. 20 мин. до 10 час. 10 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка проезжей части автодороги, примыкающей к 333 км. участка федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», в точке с географическими координатами «43,83119° С/Ш; 46, 65022° В/Д», обнаружено и изъято наркотическое средство-мефедрон, находящееся в зип-лок пакете.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что: «представленное на экспертизу вещество порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 0,63 гр.».

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), принадлежащее ФИО3, включено в список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

В ходе судебного заседания ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в значительном размере, без цели сбыта.

При установленных судом обстоятельствах, органом предварительного дознания действия подсудимого ФИО3 квалифицированы в том числе и как «незаконная перевозка наркотических средства в значительном размере, без цели сбыта».

Между тем, фабула предъявленного обвинения не содержит данных о том из какого места и куда подсудимый намеревался перевезти наркотическое средство.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО3 по хранению наркотического средства при себе в кармане своих брюк во время передвижения на транспортном средстве, размера наркотических средств, свидетельствует о направленности его умысла на хранение наркотического средства с целью личного употребления, и излишней квалификации его действий как незаконная перевозка.

При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконная перевозка» судом исключается из предъявленного подсудимому обвинения.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и, поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов супруга подсудимого беременна, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО3, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени и месте приобретения им наркотического средства, которые не были известны органу предварительного дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, а также наличие малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства как признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, беременность супруги в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено против здоровья население и общественной нравственности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО3 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжких наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы. Со слов подсудимого он работает на ферме его отца без заключения трудового договора, среднемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО7, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Расч. счет 40№, Банк получателя-отделение НБ <адрес>, УФК по РД <адрес>, БИК 018209001, ОКТМО 82627000, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический носитель DVD - диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения поста полиции К31111 «ЯВА-120, хранящийся в материалах дела – хранить при деле;

- бумажный конверт белого цвета с содержимым веществом белого цвета общим весом 0,63 грамма (в остатке после проведения экспертизы 0,061 грамм), 4 конверта со смывами с полости рта, ладоней обеих рук, срезами ногтей ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО7 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов