Приговор № 1-48/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 14 августа 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Черновой И.В.,

потерпевшей ФИО23

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Фоминых Я.В., Крисановой Т.М., Гардагиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Светловского городского суда Калининградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2017 года Светловским городским судом Калининградской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 16 июня 2017 года Балтийским городским судом Калининградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 января 2017 года Светловского городского суда, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2017 года Светловским городским судом Калининградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 23 марта 2017 года Светловским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 января 2017 года Светловского городского суда, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 01 марта 2017 года до 13 часов 13 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из хозяйственной постройки и дачного дома, расположенных на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, заранее распределив при этом роли в преступном сговоре, согласно которому ФИО1 должен был незаконно проникнуть в хозяйственную постройку, а ФИО2 должен был проникнуть в дачный дом, откуда ФИО1 и ФИО2 должны были похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Выполняя свою роль в преступном сговоре, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, прошли на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного дачного участка, после чего действуя умышленно, не отступая от реализации задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил из хозяйственной постройки тележку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, после чего ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, остался снаружи дачного дома для того, чтобы принимать от ФИО2 похищенное имущество. ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, через незапертое окно, незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома и, действуя умышленно, не отступая от реализации задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил из помещения вышеуказанного дачного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: обогреватель масляный электрический марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью 950 рублей; музыкальный центр марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> с двумя колонками <данные изъяты>, стоимостью 2900 рублей; циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей; два шуруповерта неустановленных марок и моделей, стоимостью 1600 рублей; три микрофона-караоке для музыкального центра, стоимостью 1200 рублей; 3 кг риса, стоимостью 210 рублей; 3 кг гречки, стоимостью 200 рублей; 5 кг макарон, стоимостью 200 рублей; 3 кг сахара, стоимостью 126 рублей; упаковку чая «<данные изъяты>», состоящего из 100 пакетов, стоимостью 150 рублей; банку кофе «<данные изъяты>», емкостью 200 грамм, стоимостью 339 рублей; 10 банок рыбных консервов, стоимостью 500 рублей; 5 банок паштета, стоимостью 235 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершенного ими преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9810 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов 19 марта 2017 года до 10 часов 25 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>. 3 по <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дачного дома, расположенного на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, заранее распределив при этом роли в преступном сговоре, согласно которому ФИО1, должен был через окно незаконно проникнуть в дачный дом, после чего открыть входную дверь, ведущую в помещение указанного дачного дома, тем самым обеспечить ФИО2 свободный доступ в помещение дачного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно должны были похитить из дачного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Выполняя свою роль в преступном сговоре, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, прошли на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через незапертое окно, незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на дачном участке № CНT «<данные изъяты>» <адрес>, после чего ФИО1 изнутри открыл входную дверь, ведущую в помещение указанного дома и ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение указанного дачного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, не отступая от реализации задуманного, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступные действия неочевидны для окружающих, тайно похитили из помещения вышеуказанного дачного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машинку автомат марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; микроволновую печь марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 3800 рублей; сковороду неустановленной марки со стеклянной крышкой в комплекте, стоимостью 1650 рублей; бензопилу марки «<данные изъяты>» неустановленной модели, стоимостью 8500 рублей; две электрические плитки отечественного производства, стоимостью 1400 рублей; жидкое туалетное мыло «<данные изъяты>», стоимостью 180 рублей; 1 упаковку туалетной бумаги «<данные изъяты>», стоимостью 90 рублей; моющее средство емкостью 2 литра, стоимостью 230 рублей; электронный будильник, стоимостью 160 рублей; пылесос со сменными мешками-пылесборниками неустановленной марки и модели, стоимостью 1800 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершенного ими преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22810 рублей.

Кроме того, 20 марта 2017 года, в период времени с 20 часов до 22 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>. 3 по <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 со двора <адрес>, заранее распределив при этом роли в преступном сговоре, согласно которому ФИО1 и ФИО2 совместно должны были проследовать во двор <адрес>, после чего ФИО1 должен был встать около подъезда № <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 должен был похитить из-под балкона <адрес>. № по <адрес> мопед марки <данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 проследовали во двор <адрес> и, выполняя свою роль в преступном сговоре, ФИО1 встал около подъезда № вышеуказанного дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, предупредить ФИО2 ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, прошел к балкону, относящемуся в <адрес>. № по <адрес> и, действуя умышленно, не отступая от реализации задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия неочевидны для окружающих, тайно похитил из-под балкона <адрес>. № по <адрес> мопед марки «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, 30 марта 2017 года, около 21 часа, ФИО1 и ФИО3, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 и ФИО3 30 марта 2017 года, около 23 часов, должны были встретиться у входа на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего совместно пройти на территорию вышеуказанного предприятия и похитить с территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чужое имущество. Осуществляя задуманное, выполняя свои роли в преступном сговоре, 30 марта 2017 года, около 23 часов, ФИО1 и ФИО3 встретились у входа на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего совместно прошли на территорию вышеуказанного предприятия. Продолжая свои преступные действия, в указанное время, ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, с территории ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кран задвижку <данные изъяты> серии № размера 29/16, производства <данные изъяты>, стоимостью 79800 рублей; днище <данные изъяты> (10к52) в количестве 8 штук, стоимостью 104420 рублей; трубу квадратную 100x100x5 длиной 7 м, стоимостью 4940 рублей; переход 325x276 в количестве 5 штук, стоимостью 15675 рублей; днище <данные изъяты> (8к50) в количестве 5 штук, стоимостью 26980 рублей; тройник диаметром 219-219x8, стоимостью 5120 рублей; отвод <данные изъяты> диаметром 219x8, стоимостью 1950 рублей; кронштейн крановый, стоимостью 1745 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 240630 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевший Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ФИО4 на рассмотрение дела не явились, согласно письменным заявлениям просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чернова И.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях доказанной, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества в период с 01 по 13 марта 2017 года - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества в период с 19 по 25 марта 2017 года - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества 20 марта 2017 года - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества 30 марта 2017 года - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества в период с 01 по 13 марта 2017 года - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества в период с 19 по 25 марта 2017 года - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества 20 марта 2017 года - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время и ранее каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО1 в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т№).

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В частности, учитывается, что совершенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

Согласно справке-характеристике УУП и показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 подсудимый ФИО1 по характеру спокойный, вежливый, отзывчивый, малообщительный, при этом свидетель ФИО9 указывает, что ФИО1 помощи в воспитании ребенка не оказывает (№).

Из справки-характеристики УУП, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ФИО2 по характеру спокойный, вежливый, отзывчивый (№).

По месту учебы в <данные изъяты>» ФИО2 характеризовался как тактичный, спокойный, общительный.

Согласно справке-характеристике УУП и показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 подсудимый ФИО3 по характеру спокойный, вежливый, общительный (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинными, которыми суд признает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовных дел, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинного преступлениями, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинного преступлениями, наличие заболевания, молодой возраст, а также его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовных дел, в качестве явок с повинными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные об их личностях, учитывая, что наказание в виде исправительных работ, назначенное им приговором от 30 января 2017 года Светловским городским судом за совершение однородных преступлений не достигло целей уголовного наказания, суд находит нецелесообразным назначение им наказания более мягкого, чем лишение свободы, и приходит к выводу, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможны только в условиях их изоляции от общества путем реального отбывания лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание отсутствие у него работы и постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется рецидив преступлений, применительно к пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое по настоящему приговору, они должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что изъятое имущество было похищено у потерпевших ФИО5, Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>», которым оно подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи и производство судебных экспертиз, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 01 по 13 марта 2017 года), пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 19 по 25 марта 2017 года), пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества 20 марта 2017 года), пунктом «а» части 2 статьи Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества 30 марта 2017 года), и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 01 по 13 марта 2017 года) - в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 19 по 25 марта 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества 20 марта 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества 30 марта 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 16 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 01 по 13 марта 2017 года), пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 19 по 25 марта 2017 года), пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества 20 марта 2017 года), и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 01 по 13 марта 2017 года) - в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 19 по 25 марта 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества 20 марта 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Светловского городского суда Калининградской области от 23 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов