Приговор № 1-333/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 22 мая 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

Гос. обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Белоус Ю.С.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2

а также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, урож. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>., фактически проживающего в <адрес>, образование средне-специальное, женатого, на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, в\о, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.2 <данные изъяты><данные изъяты> УК РФ к № годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ № районным судом <адрес> установлен в отношении ФИО1 административный надзор на срок № лет. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Встал на учет в № «№ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению ФИО1 убыл на постоянное место жительства в <адрес>. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он в состоянии <данные изъяты><данные изъяты> находился в <адрес>, у знакомого Потерпевший №1, где увидел мобильный телефон <данные изъяты> (черный) и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанный выше период времени находясь, в коридоре вышеуказанной квартиры, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находился на кухне, тайно похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> (черный) стоимостью 7990 рублей, с чехлом-книжкой полиуретановым <данные изъяты> стоимостью 490 рублей, стеклом защитным (экран) <данные изъяты> на дисплей стоимостью 490 рублей, комплексной защитой стоимостью 1449 рублей, картой памяти «<данные изъяты> с <данные изъяты> стоимостью 990 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 11409 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11409 рублей. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, <данные изъяты> в том числе за аналогичные преступления против чужой собственности средней тяжести и тяжкое, отбывал наказание в виде реального лишения свободы и после освобождения в отношении <данные изъяты> женат, на иждивении <данные изъяты> имеет местожительство и регистрацию, фактически проживает в другом месте с семьей, работает и характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в досудебном порядке. (Том №

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба в досудебном порядке, наличие работы и положительных характеристик, наличие жены и <данные изъяты> на иждивении, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п.п. «и, к», ч..2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в его действиях - поскольку судим за умышленные, в том числе средней тяжести и тяжкое преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, которое отбыл. (Ст. 18 ч.1 УК РФ.)

Совершение преступления в состоянии <данные изъяты> при установленных обстоятельствах, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, т.к. не установлено и при особом порядке не исследовалось, каким образом состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его действия при реализации умысла и совершении преступления.

Несмотря на рецидив преступлений в действиях подсудимого, учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления и совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывая иные данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту работы, создание семьи, рождение ребенка, его отношение к содеянному при чистосердечном раскаянии, полном возмещении материального ущерба потерпевшему, – суд признает возможность его исправления без реального лишения свободы и при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), - применить положения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить также обязанности: не менять местожительство и место работы без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц, в установленные дни.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая наличие рецидива преступлений.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10.419 рублей в период предварительного расследования, но ущерб полностью возмещен в досудебном порядке. Л№, (расписка в деле).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить обязанности: не менять местожительство и место работы без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц, в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек № на покупку сотового телефона и составляющих, сим карта № (микро), карта памяти <данные изъяты> с <данные изъяты> которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен свидетелю ФИО6 под расписку. Копии кассового чека и закупочного акта хранятся в материалах уголовного дела №. № оставить все по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.