Приговор № 1-572/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-572/2024

Дело № 1-572/24 (№) УИН 65RS0001-01-2024-002206-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 марта 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя - Сиротиной Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сорокина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения,

Он же (ФИО1), будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил управление автомобилем.

Преступления ФИО1 совершены в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02.02.2024 примерно в 01 час 00 минут, находясь в неустановленном месте в г. Южно-Сахалинска, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № от 20.07.2021 (вступило в законную силу 17.08.2021) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № от 13.08.2021 (вступило в законную силу 10.09.2021) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02.02.2024 примерно в 01 час 05 минут находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, и выехал с места парковки автомобиля, начав движение по улицам г. Южно-Сахалинска.

02.02.2024 в 01 час 30 минут в ходе движения на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, о чем 02.02.2024 в 02 часа 07 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2024, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения - Алкотектор заводской номер №, поверен 25.09.2023 г., в 03 часа 47 минут 02.02.2024 в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0, 000 мг/л этилового спирта, то есть факт алкогольного опьянения ФИО1 установлен не был. С показаниями алкотектора последний согласился. В связи, с чем ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», однако согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 03 часа 50 минут последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же (ФИО1) 02.02.2024 примерно в 01 час 00 минут, находился в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № от 20.07.2021 (вступило в законную силу 17.08.2021), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № от 13.08.2021 (вступило в законную силу 10.09.2021), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 25.10.2022, (вступило в законную силу 08.11.2022), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ФИО1, 02.02.2024 примерно в 01 час 05 минут, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, сел за управление вышеуказанного автомобиля, и начал движение.

02.02.2024, в 01 часов 30 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, после чего, последний, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 02.02.2024 в 02 часа 07 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2024, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут 02.02.2024, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи подвергнутый административным наказаниям по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ФИО1 не судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит по каждому из совершенных деяний - наличие на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, которые направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1, совершил преступления против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в данном случае, ст. 264.1, ст. 264.3 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.2 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказаний и присоединения дополнительных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом, в силу части 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением или возможной конфискации имущества.

Согласно установленным судом обстоятельств, преступления ФИО1 совершены 02 февраля 2024 года, при этом последний управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1 (л.д 19).

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с вышеперечисленными требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей его конфискацией и обращением в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - диск с фрагментом видеозаписи от 02.02.2024 - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 70).

Наложить арест на принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску (<адрес>) автомобиль марки <данные изъяты>, запретив ФИО1 распоряжаться вышеуказанными автомобилем в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением данного имущества.

Арестованный автомобиль марки <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Сорокину С.Н. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина

14.05.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.