Приговор № 1-42/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО4

адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № ф-083630

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Шаболовка, <адрес>, жителя <адрес>, обр. средне - специальное, не работающей, не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах: она, работая главным бухгалтером Караваинского сельского совета, ДД.ММ.ГГГГ незаконно взяла из кассы Караваинского сельсовета 13 920 рублей, которые потратила на подготовку к празднованию Дня победы. В целях сокрытия незаконного расходования денег, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, составила фиктивный договор гражданско - правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на сумму 16 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ акт № сдачи – приемки выполненных работ, которые собственноручно подписала от имени ФИО3, внеся тем самым в указанный документ заведомо ложные сведения. Затем ФИО6, введя в заблуждение главу Караваинского сельсовета Потерпевший №1 относительно факта выполнения работ, указанных в представленных ею документах, подписала у нее указанные документы, тем самым фиктивно обосновав расходование денежных средств из бюджета сельсовета.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ)

Подсудимая ФИО6 заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимой ограничения при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, прокурор <адрес> ФИО4 в суде, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ей не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ)

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного ей преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 назначив ей наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекли два года.

Согласно ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от наказания освободить в следствие истечения срока давности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – четыре бумажных конверта, приобщенных к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной ФИО1 она вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Уклеин А.В.