Решение № 12-92/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-92/2021

№ 12-92/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000566-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11.12.2020 УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11.12.2020 УИН № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года, вынесенным начальником отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, указывает на свою невиновность, поскольку в момент фиксации превышения установленной скорости движения, транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находилось в пользовании ФИО2

Ввиду поступления данной жалобы для рассмотрения по подсудности из Ленинского районного суда г.Чебоксары, судья приступил к рассмотрению жалобы при наличии решения вышестоящего лица, расположенного в Ленинском районе г.Чебоксары.

ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Должностным лицом установлено, что 09.12.2020 в 03 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД, с учетом повторности совершения правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № от 11.12.2020), совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты>, идентификатор №, имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до 05.09.2021.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы о непричастности заявителя к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, управлял ФИО2, не влечет признание незаконным обжалуемого постановления ввиду отсутствия каких-либо допустимых доказательств.

Кроме того, при обжаловании постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу, ФИО4 приводил довод о том, что на момент фиксации правонарушения от 09.12.2020, транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, управляла ФИО3, в подтверждение чего представил светокопии договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 24.08.2020, акта приема-передачи транспортного средства от 24.08.2020. Следует принять во внимание также, что указанные документы не являются бесспорным доказательством того, что в момент видеофиксации административного правонарушения ФИО4 не управлял вышеуказанным автомобилем.

Сведения ГИБДД о марке автотранспортного средства, его государственном регистрационном знаке, принадлежности конкретному собственнику, позволили достоверно установить собственника транспортного средства, подлежащего привлечению к ответственности, при отсутствии доказанности факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства, то обстоятельство, что данный автомобиль был сдан в аренду, не освобождает его от обязанности предпринимать все исчерпывающие меры, для доказывания своей невиновности. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ о вызове и допросе в качестве свидетеля лицо, управлявшее транспортным средством, ФИО4 не заявлял, сведения о лицах, допущенных к управлению ТС, суду не представлены. Доказательств, в обоснование невиновности собственника транспортного средства, влекущих безусловную отмену принятого постановления должностного лица административной юрисдикции им не представлено.

Таким образом, действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11.12.2020 УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Е.М.Тимофеева