Приговор № 1-149/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-149/2023

Дело № 1-149/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г., при секретаре Пашагиной В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Дозорова А.С., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мороза А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осведомленным о том, что в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» для лиц, желающих получить водительское удостоверение на право на управление транспортными средствами категории «В», подкатегории «В1», категории «М», уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции дорожного движения проводятся теоретический и практический экзамены, для сдачи которых и выдачи водительского удостоверения кандидатом в водители представляются определенные документы, и водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного законом возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический и практический экзамены, желая получить российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами вышеуказанных категорий, решил приобрести в целях использования и впоследствии использовать водительское удостоверение, являющееся заведомо поддельным официальным документом, подтверждающим право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Реализуя данный умысел и не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком проходить медицинское обследование, свидетельствующее об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, сдавать теоретический и практический экзамены, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, используя свой мобильный телефон, посредством сети Интернет заказал у неустановленного лица, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение РФ № № категорий В, В1, М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося официальным документом, содержащее заведомо для последнего недостоверную информацию, предоставляющего право на управление транспортным средством, перечислив за него в качестве оплаты на указанные неустановленным лицом реквизиты 50 000 руб., которое было ему доставлено ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, тем самым приобрёл его и стал хранить в целях использования.

Продолжая свои преступные действия по реализации вышеуказанного умысла на хранение и использование поддельного официального документа, ФИО2, осознавая, что незаконно приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах вышеуказанное водительское удостоверение получено ненадлежащим образом, в связи с чем является поддельным официальным документом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин., возле <адрес>А по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и будучи остановленным сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на требование последних, с целью введения в их заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым используя, предъявил им вышеуказанное водительское удостоверение, впоследствии изъятое, которое изготовлено не предприятием Гознак: - штрих-код, буквенные и цифровые записи, линии графления имитированы электрофотографическим способом, погрудная фотография, фоновая сетка, а также серия и номер удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, защитные волокна имитированы путем вклейки на поверхность бумаги, цветопеременный элемент имитирован электрографическим способом с последующим нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества, содержащего мелкие блестящие частицы различного размера и конфигурации.

В судебном заседании подсудимый Миничкин полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство, после консультации со своим адвокатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Миничкина по ст. 327 ч. 3 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; синдромом зависимости к наркологическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает; в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 48-49)

Учитывая вышеизложенные выводы экспертов и оценивая поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и учебы характеризуется с положительной стороны, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в части приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения), занятие общественно - полезной деятельностью (официальное трудоустройство), служба в Вооруженных силах РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характеризующие личность подсудимого данные, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, в связи с чем назначение иных видов наказаний, предусмотренных ст. 327 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у судьи не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, при наличии в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морозу за оказание им юридической помощи Миничкину по назначению в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Ефремов