Приговор № 1-303/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-303/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Быковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ... проживающего по адресу: <...>, ... осужденного:

- ... г.. приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <...> по ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- ... г.. приговором Советского районного суда <...> по ч.1 ст.158 (16 эпизодов), ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ... г.. освобождён из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ... г.. примерно в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, между павильоном «Вкуснолюбов» и магазином сотовой связи «Теле2», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, путем рывка, без применения насилия, открыто похитил принадлежащую последнему барсетку мужскую, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис, материальной ценности не представляющие, банковские карты на имя Потерпевший №1, а именно: «Сбербанк», «Газпромбанк», материальной ценности не представляющие, дисконтные карты, материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 27 000 рублей, серебряная монета номиналом 1 доллар США, весом 15гр., стоимостью 3 061 рубль, после чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное у него имущество, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 061 рубль.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 15 000 рублей, является ветераном боевых действий, награжден медалью ... имеет награды ..., состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства на территории <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление ... г.. – до вынесения приговора Советского районного суда <...> от ... г., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Советского районного суда <...> от ... г.., окончательно назначить ФИО3 наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО3 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, срок отбытого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <...> от ... г.. в период с ... г.. по ... г.., а также на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ... г.. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – мужскую барсетку черного цвета с содержимым, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (л,д.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья