Приговор № 1-40/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

1 - 40 /2021 год/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голуба В.А.., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 года, около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в коридоре дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>-а, имея умысел на совершение кражи чужого имущества,рукой вырвал пробой с навесным замком входной двери помещения, используемого в качестве кладовой, проник внутрь кладовой, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 женский велосипед марки “Stels”, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным велосипедом с места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В совершении указанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Голуб В.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учёте в психоневрологическом кабинете не состоит. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судимостей, влекущих юридические последствия, не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, выразил раскаяние в содеянном. В браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Имеет заболевание - гепатит С.

Приговором Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. “а” ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершения им кражи и сбыта похищенного, полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, явится соразмерным содеянному и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ основные виды наказания: штраф и обязательные работы, суд не применяет, поскольку они не соответствуют тяжести совершённого подсудимым преступления, не смогут обеспечить достижение целей справедливости наказания и исправления осужденного. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных указанной уголовной нормой, представляется чрезмерным.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - велосипед марки “Stels”, подлежит возвращению законному владельцу.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, велосипед марки “Stels” передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в видеисправительных работ на срок один год с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед марки “Stels”, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья Л.В. Иванова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.