Приговор № 1-1120/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-1120/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шулятиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Люберцы Саппарова Р.Р., защитника-адвоката Рыбиной Г.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Магомедовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, незаконно в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством «тайника-закладки» в земле на участке местности, расположенном в лесном массиве по ул.<адрес> пгт.Красково г.о.Люберцы Московской области, более точное место не установлено, приобрел у неустановленного лица вещество в виде порошка и кристаллов кремового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,83гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, упакованное в пакет из полимерного материала, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правой штанине, надетых на нем штанов.

В тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес>. После чего, у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ в классе службы <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в правой штанине, надетых на нем штанов, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов кремового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,83гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (№) следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГ он захотел употребить наркотик мефедрон и через браузер №» он заказал наркотик мефедрон 2гр., оплатил № рублей и ему прислали ссылку с фотографиями и координатами места тайника-закладки. Около ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, прибыв по указанным координатам в лесном массиве рядом с <адрес> через тайник-закладку он забрал сверток с наркотиком, который представлял собой сверток обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с веществом светлого цвета, который положил в нижнее белье (трусы) в области паха, надетые на нем, а изоленту где-то выбросил по дороге, где именно не помнит и направился домой, чтобы употребить приобретенный наркотик. Около ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, при выходе из лесного массива, его для проверки документов остановили сотрудники полиции. Учитывая, что при нем был наркотик, он стал нервничать и волноваться, и это заметили сотрудники полиции, которые задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, и он не стал скрывать и ответил, что да, при нем находится пакет (сверток) с наркотиком мефедрон, который он купил и хранит для своего личного употребления. Сотрудники полиции сказали, что будет проведен личный досмотр и попросили проехать в отдел полиции, где с участием приглашенных понятых был проведен его личный досмотр в ходе которого обнаружено и изъято: в правой штанине, надетых на нем штанов – пакет (сверток) из прозрачного полимерного материала с застежкой типа зип-лок с веществом светлого цвета, данный пакет был у него в нижнем белье (трусах) в паховой области, но при движении сместился в правую штанину, надетых на нем штанов. Также изъяли его мобильный телефон марки №. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего, с его участием был проведен осмотр, в ходе которого он указал место, где был остановлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ и при нем в это время находился пакет (сверток) с наркотиком мефедрон, который он купил и хранил для своего личного употребления, и который был изъят в ходе его личного досмотра в отделе полиции. Затем, все проследовали в лесной массив, где он показал место, где через тайник-закладку забрал изъятый ранее у него наркотик мефедрон. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица, от кого-либо заявления не поступили. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в приобретении и хранении наркотического средства мефедрон признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Х.В.А. (сотрудника полиции) (л.д.№), оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГ он совместно с М.Е.С. и К.А.Ю. заступили на службу по маршруту патрулирования на территории обслуживания <адрес> Около <адрес>, ими был замечен мужчина, который шел со стороны лесного массива и оглядывался по сторонам, увидев их, мужчина засуетился и попытался удалиться. Данное поведение вызвало подозрение, было принято решение остановить данного мужчину и проверить его документы. Они подошли к данному мужчине, представились, попросили его предъявить документы. На что мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., при этом в ходе беседы стал еще больше нервничать и волноваться. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, ФИО1 ответил, что при нем находится сверток с наркотическим средством, которое он купил для личного употребления и забрал через тайник-закладку. Было принято решение, провести личный досмотр ФИО1 для чего все проехали в <адрес> После чего, в классе службы <адрес> в присутствии приглашенных понятых им был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого обнаружено и изъято: в правой штанине, надетых на нем штанов – пакет (сверток) из прозрачного полимерного материала с застежкой типа зип-лок с веществом светлого цвета; в кармане кофты (худи), надетой на нем - мобильный телефон марки №, которые упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему и пользуется им в личных целях, а в пакете (свертке) находится наркотик – мефедрон, который он купил и затем забрал через тайник-закладку для личного употребления. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, все он пояснял сам добровольно. Затем, с участием ФИО1 следователем был проведен осмотр места происшествия - места, где он был задержан около <адрес> и при нем находилось наркотическое средство – мефедрон, которое он хранил для своего личного досмотра и затем было у него изъято в ходе его личного досмотра в Малаховском отделе полиции. Также, затем ФИО1 пояснил, что желает указать место тайника-закладки через который он приобрел наркотическое средство мефедрон для личного употребления и проследовав в лесной массив по ул. <адрес>, указал место приобретения через тайник-закладку наркотического средства мефедрон. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. В последующем ФИО1 доставили в <адрес>» для дальнейшего разбирательств;

- показаниями свидетеля М.Е.С. (сотрудника полиции) (№), оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям Х.В.А., Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом (№) полицейского <адрес>» М.Е.С.;

- показаниями свидетеля П.Ю.В, (л.д.№), оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого в <адрес> при проведении личного досмотра ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр задержанного мужчины, разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Затем, попросил мужчину представиться и он представился как ФИО1 На вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы, ФИО1 ответил, что да, в нижнем белье (трусах), надетых на нем, в области паха, находится сверток с наркотиком, которой он купил и затем забрал через тайник-закладку для своего личного употребления. После чего, в его присутствии, сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 и в ходе досмотра у него обнаружено и изъято: в правой штанине, надетых на нем штанов – пакет (сверток) из прозрачного полимерного материала с застежкой типа зип-лок с веществом светлого цвета; в кармане кофты (худи), надетой на нем - мобильный телефон марки №, которые были упакованы в бумажные конверты на которых сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, и расписались участвующие лица. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему и пользуется им в личных целях, а в пакете (свертке) находится наркотик – мефедрон, который он купил и затем забрал через тайник-закладку для личного употребления. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений ни с чьей стороны не поступило, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, все он пояснял сам добровольно.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.№), проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, в классе службы <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято в правой штанине, надетых на нем штанов, сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета; в кармане кофты (худи) – мобильный телефон марки №, которые были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей (л.д№), проведенного ДД.ММ.ГГ, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Далее, осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве по ул. <адрес>, где со слов ФИО1 он ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ минут через тайник-закладку в земле приобрел наркотическое средство мефедрон для своего личного употребления;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ (л.д№) и заключением эксперта № (л.д.№), из которых следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1) «...изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО1 … » массой 1,83гр. (при проведении исследования) и массой 1,81гр. (при проведении экспертизы), содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей (л.д.№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д№), согласно которым был осмотрен бумажный конверт, в котором находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов кремового цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,83гр. Оставшаяся масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) с учетом израсходованного по 0,02гр. при производстве исследования и экспертизы составляет 1,79гр. Осмотренный конверт с веществом признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей (л.д.№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№), согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки № в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефона обнаружен №» в котором с сайта интернет-магазина «Кракен» имеется информация о заказе с фотографиями места и описанием. Иной информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством.

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Х.В.А., М.Е.С., П.Ю.В, и показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в т.ч. при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и для чего он приобрел мефедрон, как был с ним задержан и как сверток с данным веществом был изъят.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по вышеуказанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Заключения проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона. Заключения судебных экспертиз согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая изъятое у подсудимого наркотическое средство, суд, с учетом проведенного исследования, заключения физико-химической экспертизы и постановления Правительства РФ от 08.10.2012г №, считает, что имело место приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете в ПНД и НД не состоит, его состояние здоровья в настоящий момент, положительные характеристики с места предыдущей работы, благотворительная деятельность (добровольный пожертвование в благотворительный фонд), а также заключение комиссии экспертов № №, ФИО1 в настоящее время не страдает расстройством психиатрического и наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал свое мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <...>

Отягчающих ему наказание обстоятельств наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Также, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника – адвоката Рыбиной Г.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере № рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере № рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком № года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– <...>

<...>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника-адвоката Рыбиной Г.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере № рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере № рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья

Шулятикова Е.В.