Решение № 2А-1980/2024 2А-1980/2024~М-1821/2024 М-1821/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-1980/2024

Дело № 2а-1980/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кумертау 13 ноября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при помощнике судьи Султангареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в производстве ОСП по <...> и <...> находится исполнительна: производство <...>-ИП от <...> в отношении ФИО4, <...> г.р., место рождения: РЕСП. БАШКОРТОСТАН Г. УФ возбужденное на основании исполнительного листа от <...> ФС <...> по делу <...>. Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ "Пробизнесбанк» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу <...> по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. <...> ИП ФИО1 было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (per <...>). <...> в адрес взыскателя поступило постановление об отказе, согласно которому: «по техническим причинам удовлетворение требований недоступно, совершение с исполнительских действий.». До настоящего времени постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником не вынесено судебным приставом-исполнителем, копии постановления не направлены в адрес ИП ФИО1, коррекция взыскателя не была произведена. Не произведение замены стороны взыскателя в исполнительном производстве влечет собой нарушение № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и делает невозможным взыскание ИП ФИО1 денежных средств, присуждённых судом.

В связи с тем, что фактически замена взыскателя в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> не была произведена, <...> ИП ФИО1 посредством электронного портала «Госуслуги» в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный <...>).

Согласно отчёту о рассмотрении вышеуказанной жалобы, жалоба <...> зарегистрирована на электронном портале <...>, однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления (<...>) постановление по результатам рассмотрения жалобы <...> в адрес административного истца (взыскателя) ИП ФИО1 не поступало. По состоянию на <...> замена взыскателя на ИП ФИО1 в исполнительном производстве <...>-ИП от <...> не произведена. ИП ФИО1 полагает, что бездействие должностных лиц ОСП по <...> и <...> препятствует законному исполнению судебного акта. ИП ФИО1 указывает, что в связи с тем, что бездействие должностных лиц ОСП по <...> и <...> имеет длящийся характер, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

На основании изложенного, административный истец ИП ФИО1 просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ <...> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 в части непринятии полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП от <...>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2, выразившееся не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП от <...>.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП пс Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы <...> в установленный законом срок.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производстве 721/23/02009-ИП от <...>.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 рассмотреть жалобу <...> и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП от <...> на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: <...>, Россия, <...>. ИНН <...> ОГРНИП <...>, Паспорт РФ, серия 7010, <...> выдан УФМС России по <...> в <...><...> подразделения 710-002).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО2 сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы прошу направить Взыскателю по адресу: <...>, <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО2 предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, также ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный уплавляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства).

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <...> и <...> находится исполнительна: производство <...>-ИП от <...> в отношении ФИО4, <...> г.р., место рождения: РЕСП. БАШКОРТОСТАН <...> возбужденное на основании исполнительного листа от <...> ФС <...> по делу <...>.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ "Пробизнесбанк» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу <...> по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. <...>.

ИП ФИО1 было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (per <...>).

<...> в адрес взыскателя поступило постановление об отказе, согласно которому: «по техническим причинам удовлетворение требований недоступно, совершение с исполнительских действий.».В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, из материалов исполнительного производства не следует, что на основании определения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> совершены действия по замене ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника ИП ФИО1, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В связи с этим, требования ИП ФИО1 в части требований о бездействии судебных – приставов исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинсокму району РБ подлежат удовлетворению.

Относительно требований ИП ФИО1 по факту обращения с жалобой и не получения ответа на жалобу от <...> суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 этого Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Из материалов дела усматривается, что на жалобу ИП ФИО1 от 09.09.2024 не был дан письменный ответ, доказательств ответа на жалобу ИП ФИО1 в установленные сроки суду не предоставлено, что свидетельствует о том, что порядок и сроки рассмотрения жалобы ИП ФИО1 не соблюдены, поскольку постановление по жалобе начальником ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ в порядке статьи 127 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до обращения истца в суд не выносилось, заявителю не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконными бездействий начальником ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ, выразившихся в не рассмотрении жалобы заявителя (рег. <...> от <...>) в установленный законом срок и в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы заявителя (рег. <...> от <...>) подлежащими удовлетворению.

Требования административного истца в обязании предоставления информации по исполнительному производству удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательств поступления заявлений/ходатайств взыскателя в ОСП по <...> и <...> РБ.

Относительно требований ИП ФИО1 об обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производстве 721/23/02009-ИП от <...> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель в производстве которого находиться исполнительное производство самостоятельно определяет необходимый комплекс мер направленный на своевременное и полное исполнение исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применил меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Статьей 64 закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО5 принимались достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

Положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по <...> и <...> РБ допущено незаконное бездействие в части нарушения требований статьи 52 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны должника в исполнительном производстве и в не рассмотрении жалобы заявителя (рег. <...> от <...>) в установленный законом срок и в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы заявителя (рег. <...> от <...>), в связи с чем, в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на начальника ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО3 обязанность рассмотреть вопрос о замене стороны должника на ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства N 721/23/02009-ИП и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 рассмотреть жалобу <...> и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО5 выразившееся не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП от <...>.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы <...> в установленный законом срок.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 рассмотреть жалобу <...> и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО5 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП от <...> на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: <...><...>. ИНН <...>, ОГРНИП <...>, Паспорт РФ, серия <...> выдан УФМС России по <...> в <...><...> подразделения <...>).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО5 сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы прошу направить ИП ФИО1 по адресу: <...>, <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий