СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5982/2018 2-762/2019 2-762/2019(2-5982/2018;)~М-5595/2018 М-5595/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-5982/2018

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса),

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось к ответчику с исковым заявлением, просило признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, расторгнутым, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму задолженности по уплате страхового взноса в размере 3 015,02 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204,98 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу последнего известного места жительства.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст.56-71 ГПК РФ, суд полагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» (Истец) в лице Дальневосточного филиала и ФИО1 (Ответчик) был заключен договор личного страхования № №.

Предметом Договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью, жизни Застрахованного лица.

Договор страхования вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п 2.1 Договора страхования).

В соответствии с ч. 1. ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки которые установлены договором страхования (ч. 1 ст. 954 ГК РФ). По договору страхования взнос страховой премии осуществляется за каждый период (год) страхования и уплачивается не позднее начала очередного периода страхования (согласно графику, являющегося неотъемлемой частью Договора страхования).

Однако срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 285,02 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Досрочное прекращение Договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование

Согласно ч. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ч. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено письмо (требование) о необходимости погасить задолженность с приложением Соглашения о расторжении Договора страхования, указанное письмо получено ответчиком лично.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела задолженность по уплате страховой премии Ответчиком не погашена, отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за текущий период страхования свидетельствует об отказе Ответчика от исполнения договора страхования, что является существенным нарушением условий Договора страхования.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по страховой премии (взносам) составляет 3 015,02 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 335 дней).

Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии является основанием для применения ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных платежей. Если конкретные последствия договором не установлены, то страховщик вправе потребовать возмещения убытков и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Расчет представлен стороной истца, проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1, расторгнутым, взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы задолженности по уплате страхового взноса в размере 3 015,02 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204,98 рублей.

На основании ст. 98 ГПК суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167,192-198, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса), - удовлетворить.

Признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму задолженности по уплате страхового взноса в размере 3 015,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Воробьев В.А.