Решение № 5-116/2023 7-3/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 5-116/2023

Дело №5-116/2023 Судья Аджян С.В.

УИД : 27GV0001-01-2023-000608-38


РЕШЕНИЕ №7-3/2024

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

23 января 2024 года г. Хабаровск

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Цыбанев Александр Васильевич, при секретаре судебного заседания Чистенко Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

установил:

согласно постановлению судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> километре автомобильной дороги № в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Хонда Инсайт» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком (вместо присвоенного ДД.ММ.ГГГГ этому транспортному средству государственного регистрационного знака № на нем был знак №), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое виновному назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением гарнизонного военного суда, просит его отменить. В обоснование своей просьбы ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как прямого умысла на совершение им противоправного деяния у него не имелось. Он не использовал подложные государственные регистрационные знаки, так как номер, который в момент остановки инспектором полиции был на автомобиле, не являлся подложным, никаким механическим воздействиям не подвергался. Данный номер был зарегистрирован на предыдущего собственника, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил решение суда отменить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной, а постановление судьи гарнизонного военного суда законным.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Участники дорожного движения, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, запрещается эксплуатация транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> километре автомобильной дороги <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Хонда Инсайт» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. Вместо присвоенного ДД.ММ.ГГГГ этому транспортному средству государственного регистрационного знака № на нем был №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), составленному инспектором ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, копиями карточек учета транспортных средств с государственными регистрационными номерами № и № (л.д. 5,6). В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность приведенных сведений.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм права и направлена на переоценку доказательств по делу.

Утверждение автора жалобы о том, что данный номер был зарегистрирован на предыдущего собственника, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, не освобождает ФИО1 от ответственности, и было отвергнуто судьей обоснованно, мотивы принятого решения полно изложены в тексте соответствующего судебного акта.

Что касается данной судьей правовой оценки содеянного ФИО1, то таковая, с учётом наличия в действиях последнего всех необходимых признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

Данных, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу требований ст. 1.2 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих общие принципы производства по административным делам, в материалах дела не содержится, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного им, личности военнослужащего, требованиям ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление судьи гарнизонного военного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кассационный военный суд.

Судья А.В. Цыбанев