Приговор № 1-100/2019 1-11/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-100/2019

уголовное дело № 1-11/2020 (11901640012000120)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 10.01.2020 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Данькова А.А.

при помощнике судьи Никитенко Г.Ф.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тымовского района Сахалинской области Кочева В.С.,

защитника – адвоката Фролова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 21 час 15.06.2019 г., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломал металлической монтировкой навесной замок на воротах гаража, расположенного в 50 метрах в северном направлении от <адрес> по переулку Транспортному пгт. <адрес>, и незаконно проник в указанное хранилище, где обнаружил автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2

Затем ФИО1 металлической монтировкой вскрыл переднюю панель находившегося в гараже автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежащие ФИО2 автомобильный мультимедийный центр Treelogic TD-6170 и пульт дистанционного управления к нему общей стоимостью 8 000 рублей.

С указанным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, приговором мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 03.10.2019 г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, отбытый срок наказания составляет 24 дня (л.д. 102, 114-115), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН не состоит (л.д. 128, 130), военнообязанный (л.д. 126), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 117), не женат, отбывает наказание в виде исправительных работ в МУП «СМХ» дворником, имеет доход 20 000 рублей в месяц.

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления, способствовавших возврату похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло снижение самоконтроля и критики его поведения, способствовав совершению преступления против собственности.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 , относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд, преследуя цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу осужденным совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 03.10.2019 г., то окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого по первому приговору наказания.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобильный мультимедийный центр Treelogic TD-6170 и пульт дистанционного управления необходимо оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов осужденного адвокату ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 03.10.2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В окончательный срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 03.10.2019 г., - 24 дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу автомобильный мультимедийный центр Treelogic TD-6170 и пульт дистанционного управления оставить у ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Даньков