Приговор № 1-229/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело 1-229/2024

УД 1240132000300069

42RS0001-01-2024-000653-75


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 21 мая 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Величко Л.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Гойника В.А., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыты наркотических средств в значительном размере, ФИО1 в период с 20 по 31 августа 2023 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на садовом участке (географические координаты: 56.096317, 86.059383), расположенном в 62 метрах от здания № по <адрес> г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, умышленно, путем сбора руками дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения являющееся марихуаной, включенной в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998, общей массой не менее 11,398 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство общей массой 11,398 грамма, ФИО1 разделил на две части:

- одну часть вещества растительного происхождения являющуюся марихуаной, включенной в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998, общей массой не менее 6,776 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта в садовом домике, расположенном в 62 метрахот здания № по <адрес> г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, с момента приобретения, до момента его изъятия сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми 2 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 12 минут до 15 часов 09 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

- другую часть вещества растительного происхождения, являющуюся марихуаной, включенной в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998, общей массой не менее 4,622 грамма, ФИО1 28 января 2024 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в садовом домике, расположенном в 62 метрах от здания № по <адрес> г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, положил в карман надетой на нем куртки, и незаконно хранил без цели сбыта при себе, до момента его изъятия сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми 2 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 08 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Также ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 2 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 43 минут, находясь в салоне автомобиля <...>, припаркованного с тыльной стороны здания № по <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области — Кузбассе, в нарушении п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, в соответствии с которым установлен перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, а также утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при проведении сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл находящемуся там же И.О.Г., за 1500 рублей вещество растительного происхождения являющееся марихуаной, включенной в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998, массой 0,378 г., который выполняя роль пособника в приобретении, передал незаконно сбытое ему ФИО1 наркотическое средство гражданину К.Н.А.. - лицу, участвующему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что что около 40 лет назад он стал употреблять коноплю путем курения. Летом 2023 года на его приусадебном участке в садовом обществе «Химик» в районе <адрес> в г. Анжеро-Судженске выросло два кустика конопли, которую в конце августа 2023 года он собрал, высушил ее, измельчил, затем упаковал в прозрачные пакеты типа «клип-бокс» весом примерно по 1 грамму. Сначала думал употребить коноплю сам, но потом подумал, что ему этого количества будет много для одного и начал подумывать куда можно сбыть часть наркотика. Осенью 2023 года, точную дату сказать не может, он встретил своего знакомого И.О., знаком с ним около 20 лет, вместе они периодически употребляли коноплю, в этот раз тот спросил у него есть ли конопля. Он ответил, что есть возможность достать коноплю, откуда она у него И. он не говорил, просто предложил тому купить у него за 1500 рублей за 1 грамм конопли. И. согласился. После чего с помощью электронных весов в маленький пакетик с застежкой он насыпал 1 грамм конопли и продал за 1500 рублей И.. Затем он предложил И. покупать у него коноплю, тот согласился. Он знал, что И. приобретал у него коноплю для наркозависимых лиц, так как тот говорил, что покупает «для людей». После этого И. стал звонить ему на телефон №, просил встречи, было сразу понятно, что тому нужна конопля, напрямую по телефону они о продаже наркотика не говорили, после чего они назначали встречу, встречались где-то в удобном для них обоих месте, в различных частях города Анжеро-Судженска, он передавал И. пакетик с наркотиком, тот ему передавал деньги за наркотик из рук в руки. Звонил И. ему примерно два-три раза в неделю, иногда брал по несколько пакетиков, бывало он давал тому коноплю в долг, позже И. возвращал деньги. Поэтому он расфасовал всю коноплю, хранящуюся на даче, по маленьким пакетикам клип-боксам с помощью электронных весов по 1 грамму, часть наркотика хранил при себе для удобства, чтоб ему лишний раз не ездить на дачу, и, если мне вдруг позвонит И., он мог очень быстро привезти на своем личном автомобиле, если передвигался по делам, либо встретиться где-то недалеко от моего дома. Он решил продавать коноплю, так как это был неплохой доход к его пенсии.

28.01.2024 с 15 часов до 17 часов часть конопли он положил к себе в куртку во внутренний карман, хранил при себе, чтобы в любой момент, не приезжая на дачу за наркотическим средством, можно было покурить конопли, остальное оставил на даче.

02.02.2024 он был в центральном районе города Анжеро-Судженска на своем личном автомобиле <...>, около 12 часов ему на телефон позвонил И. попросил встретиться, он понял, что тому нужна конопля, наркотик у него был с собой, так как 28.01.2024 с 15 часов до 17 часов часть конопли он забрал с дачи и положил к себе в куртку во внутренний карман, хранил при себе, чтобы в любой момент, не приезжая на дачу за наркотическим средством, можно было покурить конопли, поэтому он согласился. Встретиться они договорились за медицинским колледжем на <адрес>, И. сказал, что как подойдет, позвонит. Через некоторое время И. ему, что на месте, он подъехал с тыльной стороны здания № по <адрес> в г. Анжеро-Судженске к И., тот сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле И. передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, купюры были — одна номиналом 1000 рублей, одна — 500 рублей, а он в свою очередь передал тому заранее заготовленный им полимерный пакет с застежкой с 1 граммом конопли, после этого И. ушел, а он направился к себе на дачу. Когда он подъехал к дачному участку, он припарковал автомобиль и вышел из него, после чего к нему подошли двое неизвестных ему ранее мужчин, которые предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и представились сотрудниками полиции, после чего попросили проследовать с ними в автомобиль Опель, припаркованный неподалеку. Когда они подошли к автомобилю Опель, он сел на заднее пассажирское сиденье, сотрудники полиции пригласили двух неизвестных ему ранее мужчин в качестве понятых и ознакомили его и всех присутствующих с распоряжением на проведение обследования, после чего задали вопрос, имеется ли у него запрещенные предметы, наркотические вещества или денежные средства добытые преступным путем, на что он ответил, что имеется при себе конопля, и пять полимерных пакетов с коноплей. После этого из внутреннего кармана надетой на него куртки он достал свое портмоне и выложил из него на заднее пассажирское сиденье принадлежащие ему 19500 рублей, часть из которых получены от продажи конопли. На купюры просветили ультрафиолетом и на купюрах достоинством 1000 рублей и 500 рублей было видно зеленое свечение и надпись «ОКОН», а также были просвечены его руки, на которых было видно точно такое же свечение. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, упаковали, прошили, опечатали, о чем составили протокол, в нем расписались все участвующие люди, в том числе и он. После этого сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли запрещенные предметы и вещества в постройке, расположенной на его дачном участке, на что он ответил «имеются» и они проследовали в постройку, расположенную на его дачном участке в садовом обществе «Химик» в районе <адрес> в г. Анжеро- Судженске Кемеровской области-Кузбассе. Перед тем как войти в постройку сотрудники полиции ознакомили его и понятых с постановлением Анжеро-Судженского городского суда на проведение обследования, после чего они вошли в дом и он указал сотрудникам полиции на комод, откуда изъяли 8 расфасованных пакетов с коноплей, металлическую трубку, с помощью которой он сам употреблял коноплю, пустые полимерные пакеты с застежкой, куда он фасовал коноплю для продажи, сколько по количеству сказать не может, и электронные весы, с помощью которых он измерял точный вес конопли, когда раскладывал по пакетам для продажи. Выданные им наркотик, весы, пустые пакеты и курительную трубку, сотрудники полиции изъяли, упаковали в отдельные прозрачные пакеты, упаковки прошили и опечатали, все присутствующие расписались на бирках, в том числе и он. Один из сотрудников полиции все фотографировал. Другой - составил протокол, в который записал все проделанные действия. Протокол был прочитан вслух, в нем все было написано так как было, он и все участвующие люди в нем расписались. После этого он был доставлен в отдел полиции, где у него взяли опечатки пальцев и опросили. В ходе опроса он рассказал все как было. Всю коноплю, которая у него была изъята в автомобиле и на даче, он хранил для собственного употребления. Это у него была последняя конопля, выращенная на огороде, и эту часть он хотел оставить для себя, чтоб ему хватило до следующего урожая (т.1 л.д.50-53, 198-200, 208-209).

При проверке показаний на месте 22.02.2024ФИО1 в присутствии защитника, понятых указал на участок местности, расположенный в 62 метрах от здания №А по <адрес> (координаты <...>), представляющий собой огороженный земельный участок размером 15х15 метров, где расположен летний дом, который со слов ФИО1 он использует под дачу, при этом пояснив, что «в летний период 2023 года именно на этом дачном участке выросло несколько кустов конопли, макушки которых он собрал в августе 2023 года и высушил, после чего расфасовал по прозрачным пакетам с застежками типа клип-бокс примерно по 1 грамму, используя электронные весы, и хранил в данном летнем доме для собственного употребления. Часть конопли он в течение последних 6 месяцев продал наркозависимым людям через своего приятеля И.О.Г., один клип-бокс с коноплей за 1500 рублей. Изъятый при понятых 02.02.2024 года у него в автомобиле и в летнем доме наркотик он хранил для себя, так как запаса конопли оставалось мало, более он продавать не собирался, а также в тот день он успел продать И.О.Г. один клип-бокс с коноплей в центральном районе г. Анжеро-Судженска за мед.колледжем»(т.1 л.д.195-197).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, в том числе при проверке показаний на месте.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, письменными, вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш.А.С. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что раньше он пробовал только коноплю, в декабре 2023 года решил попробовать наркотическое средство «соль», приобрел ее в интернет-магазине в приложении «телеграм», после чего был задержан сотрудниками полиции с поличным. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, с лицами, употреблящими наркотические средства, связь не поддерживает. От своих знакомых, имена которых называть отказывается, около полугода назад он узнал, что И. продает коноплю своим знакомым проверенным наркозависимым людям. Сначала его знакомые ребята при нем покупали у И. коноплю, потом он тоже стал у того приобретать наркотик. Отношения у них с И. нормальные, причин оговаривать того у него нет, конфликтов никогда не возникало, долгов у него перед тем нет. Наркотики он приобретал по следующей схеме — он звонил И. по телефону №, напрямую о покупке наркотиков разговора не было, присутствовали такие фразы как «надо встретиться» либо «я возьму, подъедешь?», сразу было понимание о чем идет речь, они договаривались о встрече, встречались в основном там, где находился на тот момент он. Коноплю И. продает за 1500 рублей, тот подъезжал, он передавал И. деньги, тот уезжал, потом возвращался через некоторое время уже с коноплей, которая была упакована в прозрачный пакет с застежкой типа клип-бокс, сколько там по весу ему неизвестно. Упаковка была всегда одинаковая. И. говорил, что этот наркотик он у кого-то покупает, но имя самого продавца никогда не озвучивал. Все эти полгода, сколько он знает И., тот продавал коноплю, последний раз он покупал у того наркотик около трех месяцев назад (т.1 л.д.155).

Из показаний свидетеля Е.А.Н., опрошенного в судебном заседании следует, что 2.02.2024 его и еще одного человека сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых, они согласились, их привезли в наркоконтроль. Помнит, что там находился молодой человек, ему дали деньги в сумме 1500 рублей помеченные надписью ОНК, ультрафиолетом просвечивали, для чего передавали деньги не поясняли. Приехали в район города «Восточный» в частный сектор, там находился подсудимый на своем автомобиле, ему позвонили, он сделал закладку. Потом сотрудники полиции у него из машины начали изымать пакетики, их было два штуки. Потом изъяли у него деньги полторы тысячи рублей помеченные. Затем зашли в дом, оттуда уже изымали пакетики прозрачные с зеленым веществом, похоже на какую-то траву. Сотрудники полиции все изъятое фотографировали. Потом направились все в отдел наркоконтроля, там составляли протокол, в нем все верно было указано, описано было как деньги изымались. Подсудимый также расписывался в данном протоколе, претензий не высказывал.

В судебном заседании были оглашены показания Е.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что 02.02.2024 в дневное время он был приглашен сотрудником полиции понятым для участия в мероприятиях по пресечению преступной деятельности человека, который занимается незаконным распространением наркотиков на территории г. Анжеро-Судженска, он согласился. Кроме него понятым пригласили еще одного молодого человека. Так, 02.02.2024 в 12 часу они приехали в отделение по контролю за оборотом наркотиков, где прошли в один из кабинетов, в котором находился человек, как им объяснили сотрудники полиции, он будет участвовать в «проверочной закупке» в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом К.. В самом начале мероприятия им объяснили порядок его проведения, их права и обязанности, а также предупредили о применении технических и специальных средств. Далее К. пояснил, что по предварительной договоренности с И., тот купит наркотик у ФИО1, а затем передаст ему. К. сказал, что для приобретения наркотика ему нужны деньги в размере 1500 рублей. Затем один из сотрудников полиции досмотрел верхнюю одежду К. на наличие запрещенных предметов, но ничего подобного не нашел. После этого, один из сотрудников взял две денежные купюры, одна номиналом 1000 рублей, вторая — 500 рублей, и ватной палочкой нанес на них специальное невидимое вещество, затем посветил на нее ультрафиолетовой лампой и на купюрах салатовым цветом высветились буквы ОКОН. Образец вещества, которое наносили на купюрах, поместили в полимерный пакет, который прошили и опечатали, о чем была внесена запись в протокол. После чего была сделана ксерокопия данных купюр, их номера внесли в протокол, сами купюры были вручены К.. Далее К. созвонился с И. по телефону, по громкой связи спросил завуалированно: «Можешь взять у ФИО1?», на что тот ответил, что «да, только я угощусь», затем К. спросил: «Что по цене?», И. ответил: «1500». В ходе разговора те договорились встретиться во дворе <адрес> в г. Анжеро-Судженске. После этого все вышли из отдела полиции, сели в служебный автомобиль, предварительно его осмотрев на наличие запрещенных предметов, отправились на нем к дому № по <адрес>, откуда К. должен был дойти пешком к месту встречи. Прибыв на место, на сотовый телефон К. позвонил И. и сказал, чтоб тот подходил к дому № по <адрес>, так как сам уже находится на месте, ждет его с деньгами, кроме того, тот сказал, что на встречу с ФИО1 он пойдет один, которая назначена за медицинским колледжем. После чего К. вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, а они остались сидеть в автомобиле. Из машины они наблюдали за тем как у дома <адрес> встретились К. и И., как им пояснили сотрудники полиции, в момент встречи К. передал И. денежные средства. Затем К. остался там же ждать, а И. направился в сторону медицинского колледжа и зашел за здание № по ул. <адрес>. Спустя несколько минут И. вернулся и подошел к К., далее те проследовали в автомобиль марки <...> белого цвета, регистрационный номер он не запомнил, где те чем-то обменялись. После чего И. на вышеуказанном автомобиле уехал, а К. вернулся к ним в автомобиль, где выдал прозрачный пакет, который сотрудник полиции развернул и показал всем содержимое: внутри пакета было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. К. сказал, что этот пакет с коноплей он приобрел у ФИО1 через посредника И. на деньги, которые ему дали сотрудники полиции ранее. Один из сотрудников полиции изъял у К. пакет с веществом, упаковал его в полимерный пакет с застежкой, пакет прошил и опечатал. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который был прочитан вслух, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило, все участвующие расписались в протоколе. После этого они сразу направились к дому №А по <адрес>, где в автомобиле <...> уже находился задержанный другим сотрудником полиции, который представился ФИО1. Сотрудники полиции объяснили ФИО1, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, предоставили документы, разрешающие обследование автомобиля, в котором тот находится. ФИО1 всё подписал. Далее один из сотрудников полиции предложил задержанному выдать запрещенные вещества, деньги, добытые преступным путем, средства связи. На что ФИО1 выдал всего пять прозрачных пакетов с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, похожие на тот, что изъяли у Ким, и сказал, что внутри пакетов конопля, которую хранит для собственного употребления. Также ФИО1 выдал деньги в сумме 19500 рублей, купюры были номиналом по 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. При всех ультрафиолетом посветили на выданные купюры, на двух из них достоинством 1000 рублей и 500 рублей было свечение салатового цвета, как и на ладонях ФИО1. Всё изъятое было упаковано, прошито и опечатано, о чем был составлен протокол. На упаковках и в протоколе все расписались, так как в нем все было записано так как происходило. Далее они проследовали в летний домик в районе <адрес>, где ФИО1 вручили для ознакомления решение суда на обследование домика, с которым тот ознакомился и расписался в нем. Затем задержанному был задан вопрос о том, имеются ли у того в доме наркотики или другие запрещенные предметы, было предложено их выдать, если они есть.Гильмутдинов сказал, что в домике есть конопля. В ходе обследования летнего дома Гильмутдинова сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: на столе восемь пакетов с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, металлическая трубка, электронные весы, упаковка с прозрачными полимерными пакетами с застежками. ФИО1 пояснил, что коноплю он хранит для собственного употребления. Все изъятое один из сотрудников полиции упаковал в отдельные прозрачные пакеты, упаковки прошил и опечатал. Все проделанные сотрудниками действия были занесены в протокол, протокол прочитан при всех вслух, в нем все было записано правильно, никаких замечаний по его содержанию не поступило, все в протоколе расписались. Во время проведения всех мероприятий всё фотографировалось. После чего они проследовали в отдел полиции, где в одном из кабинетов у И. были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Ватный диск, смоченный спиртовым раствором, при помощи которого взяты смывы с пальцев, ладоней рук И., сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, а чистый контрольный образец - в другой. Далее прозрачные полимерные пакеты были прошиты и опечатаны. У И. также были взяты опечатки пальцев. Все эти действия были занесены сотрудником полиции в протоколы, с которыми они ознакомились. В протоколе все было записано верно, в них все расписались. После чего были проделаны те же действия при взятии смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1 — смоченным спиртовым раствором ватным диском взяли смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, затем упаковали его в пакет, чистый ватный диск в качестве образца — упакован в другой пакет, пакеты прошиты и опечатаны, после чего ФИО1 был дактилоскопирован, о чем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л.д.162-163).

Е.А.Н. оглашенные показания подтвердил.

Из показаний засекреченного свидетеля К.Н.А.., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 02.02.2024 в дневное время, около 11 часов, его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» наркотических средств, на что он согласился. Он приехал в здание отдела наркоконтроля, по <адрес>» в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, где сотрудники полиции спросили у него, сможет ли он приобрести наркотическое средство коноплю у ФИО1, на что он ответил им, что ФИО1 продает наркотики через И.О., и если попросить последнего о помощи в приобретении наркотика, то он купит его у ФИО1. он лично знаком с И., познакомились с ним в изоляторе временного содержания, где тот ему рассказал, что берет у ФИО1 коноплю и продает другим наркозависимым людям, за это конечные покупатели с тем делятся. Со слов того же ФИО2 знает, что ФИО1 продает дозу наркотического средства конопля весом примерно 1 грамм в прозрачном пакетике с застежкой за 1500 рублей. В начале проведения этого мероприятия сотрудники полиции пригласили двух незаинтересованных мужчин, им был разъяснен порядок производства этого мероприятия. В присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели его на наличие наркотиков и других запрещенных предметов, у него ничего подобного обнаружено не было. После чего ему вручили деньги в сумме 1500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей, для приобретения наркотика. С данных купюр были сделаны ксерокопии, а также на обеих купюрах были нанесены опознавательные надписи каким-то невидимым веществом в виде букв «ОКОН». Он созвонился с И. по телефону №, спросил у того «возьмем?», тот понял о чем идет речь, сказал «да, бери деньги», и они договорились встретиться во дворе <адрес> они вместе с сотрудниками наркоконтроля и двумя незаинтересованными лицами, вышли из отдела, подошли к их автомобилю, который был также осмотрен, в нем ничего запрещенного обнаружено не было. Они все сели в данный автомобиль и на нем проехали к дому № по <адрес>, где он вышел из автомобиля и пешком пошел во двор <адрес>, где встретился с И. и передал тому денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками полиции. Затем И. ушел в сторону медицинского колледжа, а он остался ждать. Через некоторое время И. вернулся, подошел к нему и позвал его присесть к тому в машину <...> белого цвета, припаркованному здесь же. И. сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле они покурили сигареты, тем временем И. достал прозрачный пакетик с коноплей, отсыпал себе часть конопли в золотинку, оставшуюся коноплю в пакетике передал ему, и он вернулся в автомобиль, где его дожидались сотрудники полиции и незаинтересованные лица, он выдал сотрудникам полиции полученный от И. пакетик с коноплей, при этом пояснил, что это вещество он приобрел у сбытчика наркотиков ФИО1 через И.. Пакет с коноплей был помещен в полимерный пакет с застежкой, затем прошит и опечатан. После чего его повторно досмотрели, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, затем был составлен протокол, и, так как в нем все было записано правильно, он и все присутствующие расписались в нем. После этого данное мероприятие закончилось, и он ушел (т.1 л.д.164-165).

Из показаний свидетеля И.О.Г., опрошенного в судебном заседании следует, что ФИО1 знает длительное время, знакомы более 25 лет. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Ему известно, что ФИО1 занимался продажей конопли, он у него её приобретал на протяжении 15-20 лет, раз в месяц, покупал как для себя, так и для других лиц. Он звонил ФИО1, договаривался о встрече, на которой тот ему передавал товар, а он деньги. Раньше покупал за 500руб., потом стал покупать за 1500руб. Где коноплю брал ФИО1, ему не известно.

В судебном заседании были оглашены показания И.О.Г., данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что более 20 лет назад он познакомился с ФИО1, называет его «С.», находится с ним в дружеских отношения, вместе с тем иногда покуривали коноплю, конфликтов никогда не возникало, причин оговаривать того у него нет. Так около 6 месяцев назад они с С. в очередной раз курили коноплю, и тот сказал, что у того есть возможность доставать коноплю, что тот готов продавать ему коноплю за 1500 рублей. Тогда они договорились с С., что он может позвонить тому, они встретятся и тот продаст ему коноплю. Так, он стал приобретать наркотическое средство у С., денежные средства за наркотик он передавал тому из рук в руки, коноплю С. привозил в прозрачном пакетике с застежкой, не знает сколько там было по весу, но ему хватало на пять раз покурить «чертика», так он называю свой мундштук, с помощью которого употребляет коноплю путем курения, в него он засыпает щепотку конопли («хапка»), поджигает и курит, от этого испытывает чувство расслабленности. Спустя некоторое время он поговорил с С. и предложил ему, что он будет помогать своим знакомым наркозависимым людям приобретать наркотические средства. Он предложил С. действовать по следующей схеме — ему звонит наркозависимый с просьбой помочь купить конопли, затем он звонит С. на его абонентский номер телефона № со своего абонентского номера телефона и говорит, что надо встретиться, С. называет место встречи, где он передает тому денежные средства, которые ему дал наркозавысимый, а С. в свою очередь передает ему наркотик, который он затем отдает наркозависимому. С. согласился на такой вариант. По данной схеме они работали последние полгода. Его действия при такой схеме были следующие — ему звонили наркозависимые люди, спрашивали помогу ли, он говорил, что да, назначали встречу, затем он звонил С., с ним договаривался о встрече в том же месте. Сначала он забирал деньги у покупателя, потом тот оставался ждать, а он встречался с С., они обменивались — он С. деньги 1500 рублей, тот ему коноплю, которая была упакована как обычно в прозрачный пакет с застежкой, после чего направлялся к наркозависимым лицам, которые оплатили данный наркотик, за оказанную им услугу он отсыпал себе немного наркотического средства для личного употребления, а остальное наркотическое средство он отдавал наркозависимым, от С. с продаж он ничего не имел, только наркозависимые отсыпали ему конопли за помощь в приобретении наркотического средства. В ходе телефонного разговора речь напрямую о приобретении наркотического средства конопли никогда не шла, были такие вопросы типа «не занят? давай встретимся?», «как дела? можно что взять?» и т.д. Ему такая схема была тоже выгодна, так как он ежедневно употребляет коноплю путем курения, и его пенсии в 14000 рублей на наркотические средства не хватает, а так С. получал свои деньги, а его угощали наркозависимые люди, получая при этом тоже дозу наркотика, всем было удобно.

02.02.2023 он находился в центральном районе г. Анжеро-Судженска, около 12 часов на его сотовый телефон с сим-картой №, позвонил ранее ему знакомый мужчина по имени Е., фамилии не знает, познакомились они, когда сидели в изоляторе временного содержания. Там же в изоляторе он рассказал Е., что знает где достать коноплю. Е. спросил у него, сможет ли он помочь тому купить конопли, на что он ответил, что знает у кого можно приобрести наркотическое средство, также он сказал Е., чтоб тот готовил 1500 рублей и ждал его звонка. После чего он сразу позвонил С. по номеру телефона №, в ходе телефонного разговора он тому пояснил, что он хочет купить у того наркотик на 1500 рублей. С. ему ответил, что у того с собой наркотик на такую сумму, и что тот находится в центральной части города Анжеро-Судженска и может встретится с ним за медицинским колледжем, который расположен на <адрес>, они договорились о встрече. Затем он перезвонил Е. и они договорились о встрече у магазина «Заходи» по адресу: <адрес>. Через несколько минут в 13 часу он встретился с Е., тот передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, он отправил того к своему автомобилю <...>, который был припаркован неподалеку, после чего он направился к месту встречи с С., за медицинский колледж. Прибыв к месту встречи, он позвонил на абонентский номер С. и сообщил, что он на месте, через 2-3 минуты тот подъехал к нему на своем автомобиле Лада темного цвета, регистрационный знак не помнит, он сел на переднее пассажирское сиденье к тому в автомобиль и передал тому денежные средства в сумме 1500 рублей, а С. в свою очередь передал ему наркотическое средство конопля зеленого цвета, упакованного как обычно в прозрачный пакет с застежкой. Далее он вернулся к Е., они сели в его автомобиль, где он отсыпал себе в «чертика» «хапку» конопли, оставшуюся отдал Е., и они разошлись, он поехал по своим делам в МФЦ «Мои документы». И через некоторое время там к нему подошли двое неизвестных ему ранее мужчин, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, попросили проследовать с ними в отделении полиции, где его опросили по обстоятельствам произошедшего и взяли с ладоней и пальцев рук при понятых смывы ватным диском, смоченным спиртом, чистый ватный диск и тот диск, которым брали смывы, упаковали в разные пакетики, прошили и опечатали, о чем составили протокол(т.1 л.д.167-168).

И.О.Г. оглашенные показания подтвердил.

Согласно протокола осмотра предметов, документов от 08.02.2024, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу вещества растительного происхождения, изъятые: «02.02.2024 года … в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - летнего дома, расположенного в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, с кадастровым №...», которые согласно заключения эксперта №49 от 07.02.2024 являются марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, общей массой 6,398 грамма; вещества растительного происхождения, изъятые: «02.02.2024 года … в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля <...>, припаркованного в 63 метрах от здания № по <адрес> в г. Анжеро-Судженске...», которые согласно заключения эксперта №50 от 07.02.2024 являются марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, общей массой 4,388 грамма (т.1 л.д. 143-144);

Согласно протокола осмотра предметов, документов от 08.02.2024, 17.02.2024, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 02.02.2024 в отношении ФИО1, содержат сведения о его незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (т.1 л.д. 56-67, 148-152);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 02.02.2024, поступивший от начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Б.Д.Е., зарегистрированный в КУСП № от 02.02.2024, в котором содержатся сведения о факте незаконного сбыта наркотических средств, совершенных ФИО1 (т.1 л.д.3);

Согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого 02.02.2024 в период с 12 часов 08 минут до 13 часов 08 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля <...> за зданием № по <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, незаконно сбыл наркотическое средство К.Н.А.. через И.О.Г. (т.1 л.д. 20);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, поступивший от начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Б.Д.Е., зарегистрированный в КУСП № от <дата>, в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретении, хранении наркотических средств, совершенных ФИО1 (т.1 л.д. 76);

Согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02.02.2024, в ходе которого гражданину К.Н.А.А., участвующему в ОРМ в качестве «покупателя», передана денежная сумма в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Деньги переданы купюрами достоинством: одна тысяча рублей №, пятьсот рублей №. С данных купюр сделаны ксерокопии. Денежные купюры осмотрены присутствующими, записаны их номера и сверены с ксерокопией. На указанные купюры наносилось специальное химическое вещество, ватная палочка с образцом СХВ помещена в полимерный пакет, ватная палочка (образец) помещена в полимерный пакет, пакеты прошиты и опечатаны. Всем участникам ОРМ разъяснена обязанность сохранять в тайне сведения, ставшие им известные при подготовке и в ходе ОРМ. В 11 часов 56 минут К.Н.А.. со своего мобильного телефона с номером № позвонил на абонентский №, принадлежащий гр. И.О.Г., и спросил его может ли он помочь приобрести наркотическое средство у ФИО1, на что И.О.Г. ответил, что поможет, но за помощь К.Н.А. должен будет угостить его частью приобретенного наркотика. Кроме того, И.О.Г. пояснил, что цена за наркотик будет 1500 рублей и чтобы К.Н.А.. направлялся в центр <адрес>, во двор <адрес>. В 11 часов 58 минут все присутствующие лица вышли из здания ОМВД России по АСГО по адресу: <адрес>, и произвели досмотр служебного автомобиля марки <...>, припаркованного возле здания. Входе осмотра автомобиля запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее все присутствующие лица и К.Н.А.. проследовали в автомобиль <...> проехали на нем в центральный район г. Анжеро-Судженска во двор <адрес>. В 12 часов 05 минут на абонентский №, принадлежащий гр. К.Н.А.., позвонил гр. И.О.Г. и пояснил, чтобы К.Н.А.. подходил к дому № по <адрес>, где он его ждал для получения денежных средств, а также пояснил, что на встречу с ФИО1 он пойдет один, за медицинский колледж по <адрес>. далее К.Н.А.. вышел из служебного автомобиля <...>, припаркованный в 5 метрах от <адрес> в г. Анжеро-Судженске, и направился на встречу с гр. И.О.Г. далее в 12 часов 10 минут во дворе дома <адрес> К.Н.А., встретился с И.О.Г. и передал ему денежные средства из рук в руки, после чего К.Н.А. остался во дворе <адрес>, а гр. И.О.Г. направился в сторону Медицинского колледжа и зашел за здание № по <адрес>. В 12 часов 25 минут со стороны <адрес> гр. И.О.Г. подошел к К.Н.А.. и они проследовали в автомобиль марки <...>, И.О.Г. сел на водительское сиденье, а К.Н.А.. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего И.О.Г. что-то передал К.Н.А.А., далее К.Н.А.. вышел из автомобиля <...> и направился в служебный автомобиль <...>, припаркованный в 5 метрах от <адрес> в г. Анжеро-Судженске. И.О.Г. уехал на автомобиле <...>. Далее К.Н.А.. присел в автомобиль <...> и выложил из правого кармана надетых на него спортивных брюк полимерный пакет с застежкой с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, при этом пояснив, что данный наркотик он приобрел у гр. ФИО1 и помог ему в этом И.О.Г., за денежные средства, выданные ему сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по АСГО. Выданный К.Н.А.. полимерный пакет с застежкой с веществом растительного происхождения был упакован, упаковка прошита и опечатана (т.1 л.д. 16-19);

Согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 02.02.2024 в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 08 минут при обследовании автомобиля <...>, припаркованного в 63 метрах от здания № по <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, у ФИО1 обнаружено и изъято: два полимерных пакета с застежкой, внутри которых находилось: 1- вещество растительного происхождения, 2- два полимерных пакета с застежками с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось два полимерных пакета с застежками с веществом растительного происхождения в каждом; денежные средства в размере 19500 рублей, в том числе купюры достоинством 1000 рублей с номером № и достоинством 500 рублей с номером №, на которых при воздействии света люминесцентной лампы светятся надписи «ОКОН». Указанные предметы помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны (т.1 л.д. 24-27);

Согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого <дата> в период с 14 часов 12 минут до 15 часов 09 минут при обследовании летнего дома, расположенного в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего гр. ФИО1, у ФИО1 обнаружено и изъято: два полимерных пакета с застежкой, внутри которых находилось: полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось восемь полимерных пакетов с застежками с веществом растительного происхождения зеленого цвета; металлическая трубка; электронные весы; три упаковки с полимерными пакетами с застежками. Указанные предметы помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны (т.1 л.д. 31-34);

Согласно заключения эксперта № от 07.02.2024 представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые: «02.02.2024 года … в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля Опель, р/з В420СУ 42, припаркованного в 63 метрах от здания №А по <адрес> в г. Анжеро-Судженске...», являются марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, общей массой 4,388 грамма.

Согласно справки об исследовании №4 от 02.02.2024 общее количество представленного на исследование вещества составляет 4,622 грамма. (т.1 л.д. 131-136, 110-113);

Согласно заключения эксперта № от 07.02.2024 представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые: «02.02.2024 года … в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - летнего дома, расположенного в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, с кадастровым №...», являются марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, общей массой 6,398 грамма.

Согласно справки об исследовании № от <дата> общее количество представленного на исследование вещества составляет 6,776 грамма (т.1 л.д. 137-140, 114-116);

Согласно заключения эксперта № от <дата>: «Осмотр представленного объекта исследования... При вскрытии упаковки из пакета извлекли…. один пакет из прозрачного полимерного материала «клип-бокс» с размерами сторон 60х98 мм, в котором находится сухое на ощупь, мелко измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, обладающее специфическим пряным запахом, характерным для растений конопли...». Кроме того, выводами установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое: «02.02.2024 в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 43 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка».. .», является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №, массой 0,330 грамма.

Согласно справки об исследовании № от <дата> общее количество представленного на исследование вещества составляет 0,378 грамма (т.1 л.д. 183-186, 43-44);

Согласно заключения эксперта № от <дата>: «Осмотр представленного объекта исследования... При вскрытии упаковки из пакета № извлекли: три пакета из прозрачного полимерного материала «клип-боксы», в одном пакете находятся пятьдесят девять пакетов из прозрачного полимерного материала «клип-боксы» с размерами сторон 41х91мм; в двух других пакетах находятся 120 пакетов из прозрачного полимерного материала «клип-боксы» с размерами сторон 60х98мм...». Кроме того, выводами установлено, что вещество, следы которого обнаружили на поверхностях представленной курительной трубки содержит в своем составе — тетрагидроканнабинол, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Определить массу вещества не представилось возможным по причине малого (следового) количества вещества на объекте-носителе. На поверхностях представленных на экспертизу электронных весов и поверхностях пакетов из полимерного материала типа «клип-бокс» следов тетрагидроканнабинола (ТГК) — наркотически активного компонента, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не обнаружено (т.1 л.д. 187-191);

Согласно заключения эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что на поверхностях ватного диска - «со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1», ватного диска - «со смывами с пальцев и ладоней рук И.О.Г.», поверхностях денежного билета Банка России номиналом 500 рублей с серийной нумерацией: «№» и денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией: «№», имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнительного исследования (т.1 л.д. 175-182).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и не противоречат иным доказательствам, заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, материалы оперативно-розыскных мероприятий относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со ст. 84 УПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. Заключения проведенных по делу экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, в связи с чем суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

О причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, в которых ФИО1 пояснял, что в период с 20 по 31 августа 2023 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на садовом участке(географические координаты: №), расположенном в 62 метрах от здания № по <адрес> г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, умышленно, путем сбора руками дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения являющееся марихуаной, приобретенное наркотическое средство общей массой 11,398 грамма, разделил на две части, при этом одну общей массой не менее 6,776 грамма, незаконно хранил без цели сбыта в садовом домике, расположенном в 62 метрах от здания № по <адрес> г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, с момента приобретения, до момента его изъятия сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми 2 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 12 минут до 15 часов 09 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Е.А.Н., участвующего в ходе оперативно-розыскного мероприятия, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта.

Согласно п.2 примечания к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Масса изъятого вещества растительного происхождения являющееся марихуаной в размере 6,776 грамма соответствует значительному размеру наркотического вещества, утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что указанные действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

О причастности к инкриминируемому ФИО1 деянию по ч.1 ст.228.1 УК РФ свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде. Показания подсудимым в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. В своих показаниях подсудимый не отрицал факт и обстоятельства совершения преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу. Оснований не принимать данные показания в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии профессионального защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ничем не опровергаются, каких-либо замечаний к данным показаниям после их оглашения не поступило. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей Ш.А.С., Е.А.Н., К.Н.А.., И.О.Г., суд учитывает, что они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Наркотическое средство, изъятое в ходе проведения ОРМ, было изъято в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ОРМ «проверочная закупка» было проведено в отношении ФИО1, так как у сотрудников полиции имелась информация о возможном сбыте данным лицом наркотических средств. По смыслу закона тактика оперативно-розыскной деятельности находится в исключительной компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокация имеет место в случае, когда намерение совершить преступление у лица возникает в результате вмешательства правоохранительных органов. При этом не может считаться провокацией созданная в результате оперативно-розыскной деятельности ситуация, когда подозреваемое лицо не было лишено альтернативы выбора преступного или непреступного поведения. В данном случае того, что ФИО1 был лишен альтернативы выбора поведения, судом не усматривается.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст.89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

О наличии у подсудимого умысла на сбыт изъятого наркотического средства свидетельствуют не только показания самого ФИО1, но и фактические обстоятельства дела, изъятие у подсудимого электронных весов, полимерных пакетов с застежками для расфасовки наркотических средств.

Сбыт наркотических веществ производился подсудимым на возмездной основе.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля И.О.Г., который являлся покупателем наркотического средства у ФИО1, выполняющим роль посредника, а также свидетеля К.Н.А.., являющегося лицом, участвующим в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки» 02.02.2024.

О том, что вещество растительного происхождения, которое ФИО1 сбыл, являлось наркотическим и запрещенным в обороте на территории РФ, следует не только из показаний самого подсудимого, свидетелей, но и подтверждается экспертным заключением.

Подсудимому было достоверно известно, что его действия, направленные на сбыт наркотических средств, запрещены законом, в связи с чем суд считает, что незаконный сбыт наркотических средств совершен ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Действия ФИО1 носили оконченный характер, поскольку последним в полном объеме выполнена объективная сторона преступления, на совершение которого был направлен его умысел.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый <...>, на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.217), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаний, в том числе объяснения впротоколе ОРМ (т.1 л.д.38-40) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений в зале суда за инкриминированные деяния, оказание помощи подсудимым <...>, возраст и состояние здоровья данных родственников подсудимого.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (т.1 л.д.38-40) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению, сбыту наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Суд по каждому преступлению назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания отсутствуют, учитывая совокупность установленных обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, так как связаны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения по ч.1 ст.228 УК РФ более мягкого наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ по обоим преступлениям, суд не находит. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется.

Суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку по мнению суда исправление подсудимого возможно путем отбытия и только основного наказания.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1, ст.82.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым по данному приговору совершены умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления, общий срок наказания ему надлежит определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО1, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Зачесть ГильмутдиновуСадыкуФайзрахмановичув срок лишения свободы период содержания под стражей с 21 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ:

материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

вещество растительного происхождения, являющегося марихуаной, массой 0,138 грамма и массой 8,186 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

ватный диск, пропитанный спиртовым раствором со смывами с пальцев и ладоней рук Г.С.ФБ.; ватный диск, пропитанный спиртовым раствором со смывами с пальцев и ладоней рук И.О.Г.; контрольный образец- ватный диск, пропитанный спиртовым раствором в чистом виде; ватную палочку с образцом специального химического вещества; контрольный образец- ватная палочка в чистом виде; электронные весы; три упаковки с полимерными пакетами с застежками,- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

денежные купюры достоинством 1000 рублей номер № и достоинством 500 рублей номер №, хранящуюся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу;

денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, -конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.02.2024, на денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 срок лишения свободы период содержания под стражей с 21 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

вещество растительного происхождения, являющегося марихуаной, массой 0,138 грамма и массой 8,186 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

ватный диск, пропитанный спиртовым раствором со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1; ватный диск, пропитанный спиртовым раствором со смывами с пальцев и ладоней рук И.О.Г.; контрольный образец- ватный диск, пропитанный спиртовым раствором в чистом виде; ватную палочку с образцом специального химического вещества; контрольный образец- ватная палочка в чистом виде; электронные весы; три упаковки с полимерными пакетами с застежками,- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

денежные купюры достоинством 1000 рублей номер № и достоинством 500 рублей номер №, хранящуюся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу;

денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, -конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.02.2024, на денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же пятнадцатисуточный срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Ефременко