Приговор № 1-199/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017

№ 1-199/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Рудых С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Ломакина К.В., представившего удостоверение № 415 и ордер № 013593 от 05.09.2017, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу задержанного 06.07.2017 года и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 06 июля 2017 в ночное время подсудимый ФИО3 находился в квартире по своему месту жительства по <адрес>, где он проживает с родителями. Во время совместного распития спиртного между ФИО3 и его отцом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у подсудимого возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, 06 июля 2017 года около 02 часов в жилой комнате квартиры по указанному адресу подсудимый, взяв кухонный нож, подошел к сидевшему на диване ФИО1 и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им удар потерпевшему в область брюшной полости, причинив ему, по заключению эксперта от 09.08.2017№ 468, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся умеренным выраженным (в объеме около 700мл) внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г).

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый полностью признал вину в преступлении, подтвердил совершение им указанных действий при данных обстоятельствах и то, что именно его действиями ФИО1 был тяжкий причинен вред здоровью. В содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломакин К.В. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу (подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией преступления), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно исследованным судом медицинским справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 121, 129).

Оценивая вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из его логического мышления, поведение в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, что свидетельствует принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Также, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, с постоянным местом жительства и местом работы, имеющего доход, характеризующегося положительно.

Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, неоднократно просившего в судебном заседании не лишать подсудимого свободы, пояснив, что они пришли к примирению и он простил сына.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено, нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Оценив совокупность указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества, ФИО3 не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в этом, и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, т.е. положений ст. 64 УК РФ, и также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Прокурор ЗАТО г. Железногорск, действующий в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования – 28 609 рублей 60 копеек, затраченных на лечение потерпевшего в ФГУЗ КБ № 51 в период с 06.07.2017 года по 18.07.2017 года, поддержав иск в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

Подсудимый иск признал.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного преступления, в силу ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы, по установленному графику – один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 28 609 (двадцать восемь тысяч шестьсот девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу, находящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова