Решение № 2-1148/2020 2-1148/2020~М-922/2020 М-922/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1148/2020

ДЕЛО № (2020)

27RS0003-01-2020-001499-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Понасюк Т.М., с участием истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 69262 руб. 70 коп. В сумму ущерба включены сумма затрат на восстановление транспортного средства, с учетом износа, 65638 рублей, расходы на проведение осмотра и составление отчета об оценке ущерба 3500 руб., расходов на уведомление об осмотре автомобиля 124 руб. 70 коп. Так же просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2278 руб. Свои требования истец обосновал тем, что 08.10.2019г. в 08 часов 30 минут в районе <адрес> по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО3, автомобиля Honda N-VGN, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Истец считает, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не согласна с суммой оценки восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой. При оценке стоимости задней двери экспертом не учтено удорожание детали в связи с доставкой из Японии в Россию. Так же не согласна с размером примененного коэффициента износа для определения суммы ущерба.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, указал, что согласен с заключением экспертизы, и просил определить размер ущерба, установленный судебным экспертом. Пояснил, что ответчик не оспаривает свою вину в совершении ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из причинения ущерба, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При рассмотрении дела, на основании пояснений сторон, представленных материалов ДТП, судом установлено, что 08.10.2019г. в 08 часов 30 минут в районе <адрес> по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО3 и автомобиля Honda N-VGN, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2019г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил п. 9.10 ПДД.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что водителем ФИО2 нарушены Правила дорожного движения, суд считает, что ДТП произошло по ее вине, что ответчик не отрицала в процессе рассмотрения дела.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения. В соответствии с отчетом об оценке специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от 29.10.2019г. сумма затрат на восстановление автомобиля Honda N-VGN, государственный регистрационный знак <***> поврежденного 08.10.2019г. с учетом износа запасных частей и округления составила 65638 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 23.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda N-VGN, государственный регистрационный знак <***>, с учетом повреждений относящихся к ДТП, произошедшего 08.10.2019г. в 08-30 в районе <адрес> по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске с учетом коэффициента износа составляет 38800 руб.

При определении материального ущерба, суд исходит из размера ущерба определенного судебной экспертизой ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, так как эксперты государственного учреждения предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, ими подробно мотивированы выводы и их основания, при расчете применялись расценки на работы и делали действующие в регионе рассмотрения дела, на основе «Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» 2018г., исследованы повреждения, относящиеся к ДТП произошедшему 08.10.2019г.

Так же судом при определении размера восстановительного ремонта принято во внимание, что истец, заявляя исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, исходила из суммы восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, определенной заключением специалиста от ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, абзацем вторым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению частично в сумме 38800 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1364 руб.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 38800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1364 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2020г.