Приговор № 1-32/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №1-32/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя - прокурора Вытегорского района Новицкого М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К.А.В.,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждающегося актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ №1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения РФ), двигался по автодороге А-215 со стороны д<адрес> в направлении <адрес>, и перевозил находящегося в салоне автомобиля пассажира К.А.В., сидящую на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутую ремнем безопасности в нарушение требований п. 2.1 (2.1.2) Правил дорожного движения РФ. В нарушение требования п.10.1 (абзац 1) и ст. 10.3 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и осуществляя перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь на 278 км автодороги А-215, вне населенного пункта в <адрес>, со скоростью не менее 110 км/ч, превышающей установленное ограничение 90 км/ч, действуя легкомысленно, утратил контроль за движением автомобиля в пределах своей правой полосы проезжей части дороги, в результате чего допустил его занос и выезд за пределы проезжей части дороги в кювет, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля К.А.В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.А.В. установлено: закрытая травма таза – переломы лобковых костей, седалищных костей, вертлужной впадины справа со смещением, болевой синдром, т.е. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Нарушение ФИО1 пунктов 2.1.(2.1.2) и 2.7, 10.1 абз. 1, 10.3 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью К.А.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Леонтьев Г.К. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Новицкий М.В. и потерпевшая К.А.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, его имущественного положения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал признательные показания, которые подтвердил на месте происшествия), оказание материальной и иной помощи потерпевшей К.А.В. и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, во время и после лечения в виде: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, не имеется, т.к. он совершил преступление при управлении источником повышенной опасности, в состоянии опьянения. Иных оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, согласно санкции статьи. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая тяжесть совершенного преступления (неосторожное преступление средней тяжести), признание вины и раскаяние в содеянном, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 смыва с рулевого колеса, 2 марлевых тампона – уничтожить, остальные (документы) - хранить в материалах дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Вытегорского района Вологодской области без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 смыва с рулевого колеса, 2 марлевых тампона – уничтожить, остальные (документы) - хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплату которых отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин