Приговор № 1-75/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области. 29 ноября 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № 764 и ордер №026199,

подсудимого ФИО2,

защитника Андреевой Е.Н.., предъявившего удостоверение №87 и ордер №027961,

подсудимого ФИО3,

защитника Исмайловой Е.Б., предъявившего удостоверение №870 и ордер №011870,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <образование>, 14.07.2017 года осужденного мировым судом судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: он, в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 18 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, обнаружил велосипед марки «STELS NAVIGATOR», принадлежащий Потерпевший №7, который решил похитить, с целью дальнейшей продажи. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в указанный день и период времени, взяв велосипед за руль и седло, вынес его из указанного подъезда на улицу, тем самым совершил тайное хищение велосипеда марки «STELS NAVIGATOR», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №7 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №7 имущественный вред в размере 5000 рублей.

Также, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: он, в ночное время 19 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, обнаружил велосипед марки «CHALLENGER PRIME ХС», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в указанный день и период времени, отсоединив крепление в нижней части металлического поручня, снял с него металлический гибкий трос с замком - противоугонное устройство, крепившее раму велосипеда к поручню, взяв велосипед за руль руками, выкатил велосипед из указанного подъезда на улицу, тем самым совершил тайное хищение велосипеда марки «CHALLENGER PRIME ХС» стоимостью 8000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 после чего ФИО1, покатив похищенный велосипед за руль, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 8000 рублей, являющийся для него значительным.

Также, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в вечернее время одного из дней в период с 13 июня 2017 года по 14 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из подвального помещения <адрес>-а по <адрес>. Около 02 часов 00 минут одного из дней в период с 14 июня 2017 года по 15 июня 2017 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, совместно и согласованно между собой, подошли к подъезду <адрес> Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем подбора ключа, открыл висячий замок на двери, ведущей в подвальное помещение указанного дома, и незаконно совместно с ФИО2 проник в подвал. Продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно между собой ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери в хозяйственное помещение №, принадлежащее Потерпевший №8, и используемое последним в качестве хранилища принадлежащего ему имущества. ФИО1, действуя по договоренности с ФИО2, применив физическую силу, при помощи металлического предмета сорвал висячий замок с входной двери в хозяйственное помещение №, и незаконно совместно с ФИО2 проникли в хозяйственное помещение. Находясь в указанном помещении, являющимся хранилищем, совместно и согласованно между собой ФИО1 и ФИО2 обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №8: ящик рыболовный зимний с рыболовными снастями стоимостью 1000 рублей, пару кирзовых сапог стоимостью 1000 рублей, пару утепленных кирзовых сапог стоимостью 1000 рублей, ножной лодочный насос стоимостью 300 рублей и два мужских берета армейского обмундирования, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 3300 рублей. Взяв указанное имущество в руки, ФИО1 и ФИО2 вынесли его из хозяйственного помещения подвала дома, по вышеуказанному адресу, скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым Потерпевший №8 причинен имущественный вред на сумму 3300 рублей.

Также, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в вечернее время 21 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества, с территории садоводческого участка Садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) « Садовод» <адрес>. Около 00 часов 30 минут 22 июня 2017 года, ФИО1 и ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, совместно и согласованно между собой, вошли на территорию СНТ «Садовод», расположенного вблизи <адрес>. Находясь на территории СНТ «Садовод» <адрес>, ФИО1 и ФИО2 подошли к садовому домику №, принадлежащему Потерпевший №4, используемый в качестве хранилища принадлежащего ей имущества, и убедившись, что за действиями никто не наблюдает, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно между собой ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери садового домика, где, ФИО1, действуя по договоренности с ФИО2, применив физическую силу при помощи металлического предмета, вырвал накладку висячего замка из дверного полотна входной двери, и незаконно совместно с ФИО2 проник в садовый домик. Находясь в указанном помещении, являющимся хранилищем, совместно и согласованно между собой ФИО1 и ФИО2 обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №4: две бутылки водки «Мягков» емкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей каждая, контейнер из полимерного материала емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей, четыре жестяные банки пива «Балтика 7» емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей каждая, электрический фонарик стоимостью 100 рублей, два аналогичных друг другу светодиодных фонарика стоимостью 100 рублей каждый, продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 1400 рублей. Взяв указанное имущество в руки, ФИО1 и ФИО2 вынесли его из помещения садового домика, принадлежащего Потерпевший №4, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №4 имущественный вред на сумму 1400 рублей.

Также, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в вечернее время 22 июня 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о совместном совершении краж чужого имущества из домиков на садоводческих участках Садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Садовод» <адрес>.

Около 01 часа 00 минут 23 июня 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из садовых домиков, совместно и согласованно между собой, вошли на территорию СНТ «Садовод», расположенного вблизи д.1-в по ул. Земляной вал г. Данилов Ярославской области. Находясь на территории СНТ «Садовод» г. Данилов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к садовому домику №, принадлежащему Потерпевший №2, используемому в качестве хранилища принадлежащего ей имущества. Действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, распределив между собой роли, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери садового домика, где, действуя по договоренности между собой, применяя физическую силу по очереди при помощи металлического предмета, совместными усилиями вырвали накладку висячего замка из дверного полотна и отжали врезной замок на входной двери, деформировав ригель замка. ФИО3, находясь возле садового домика, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возникновении опасности. Открыв дверь, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно, с целью кражи чужого имущества, проникли в садовый домик. Находясь в указанном помещении, являющимся хранилищем, совместно и согласованно между собой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №2: садовую тележку стоимостью 600 рублей, а в чердачном помещении домика бензопилу марки «Дружба» с запасными частями к ней, бывшими в холщовом мешке общей стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 1600 рублей. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вынесли похищенное имущество в руках из садового домика, и сложили на садовую тележку.

Продолжая действовать с прежним умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный день и период времени, совместно и согласовано между собой, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь на территории СНТ «Садовод» <адрес>, подошли к садовому домику №, принадлежащему Потерпевший №3, используемому в качестве хранилища принадлежащего ей имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери садового домика, где, действуя по договоренности между собой, применяя физическую силу по очереди при помощи металлического предмета, совместными усилиями вырвали пробой для навешивания висячего замка из дверного косяка. ФИО3, согласно отведенной ему роли, находясь возле садового домика, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возникновении опасности. Открыв дверь, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно, с целью кражи чужого имущества, проникли в садовый домик. Находясь в указанном помещении, являющимся хранилищем, совместно и согласовано между собой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обнаружили имущество, принадлежащее ФИО18.: мотопомпу GP25-П «CHAMPION » стоимостью 4000 рублей, пластиковый шланг длиною 10 м стоимостью 125 рублей за 1 метр на сумму 1250 рублей и полимерный шланг длиною 4 м стоимостью 25 рублей за 1 метр, на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 5350 рублей. Вынесли похищенное имущество в руках из садового домика, и сложили на садовую тележку.

Продолжая действовать с прежним умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный день и период времени, совместно и согласованно между собой, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории СНТ Садовод» <адрес>, подошли к садовому домику №, принадлежащему Потерпевший №6, используемому в качестве хранилища принадлежащего ему имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно согласованно между собой ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери садового домика, где, действуя по договоренности между собой, применяя физическую силу по очереди при помощи металлического предмета, совместными усилиями отжали навесной замок на входной двери, деформировав ригель замка. ФИО3 в свою очередь, находясь возле садового домика, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возникновении опасности. Открыв дверь, ФИО1, ФИО2 незаконно проникли в садовый домик с целью кражи чужого имущества. Находясь в указанном помещении, являющимся хранилищем, совместно и согласованно между собой ФИО1, ФИО2 обнаружили имущество, принадлежащее ФИО19.: строительный степлер марки «BIBER» стоимостью 400 рублей, упаковку скоб для степлера стоимостью 80 рублей, тюбик с универсальным клеем «MASTIK» стоимостью 50 рублей и сувальдный врезной замок в упаковке стоимостью 155 рублей, а всего на общую сумму 685 рублей. Вынесли похищенное имущество в руках из садового домика, и сложили на садовую тележку.

Сложив, все похищенное ими имущество в садовую тележку ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым Потерпевший №2 причинен имущественный вред на сумму 1600 рублей, Потерпевший №3 на сумму 5350 рублей, Потерпевший №6. на сумму 685 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в вечернее время 23 июня 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из подвального помещения <адрес>

Около 01 часа 00 минут 24 июня 2017 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, совместно и согласованно между собой, подошли к подъезду <адрес>. Где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, применив физическую силу, при помощи металлического предмета, сорвал висячий замок с входной двери, ведущей в подвальное помещение указанного дома, и незаконно совместно с ФИО2 и ФИО3 проник в подвал. Продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к входной двери в хозяйственное помещение №, принадлежащее Потерпевший №5, и используемое последним в качестве хранилища принадлежащего ему имущества. ФИО1, действуя по договоренности с ФИО2 и ФИО3, применив физическую силу, при помощи металлического предмета сорвал висячий замок с входной двери в хозяйственное помещение №, и незаконно совместно с ФИО2 и ФИО3 проник в хозяйственное помещение. Находясь в указанном помещении, являющимся хранилищем, совместно и согласованно между собой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №5: велосипед марки «Chellenger Warior» стоимостью 7000 рублей, велосипед марки «Stels Navigator 510» стоимостью 7000 рублей с сумкой и гибким тросом с замком, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 14000 рублей. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями вынесли указанное имущество в руках, из хозяйственного помещения подвала дома, с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №5 имущественный вред на сумму 14000 рублей, являющийся для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 при ознакомлении с материалами дела ходатайствами о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ каждый признал полностью, каждый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку каждым действительно было совершено тайное хищение имущества потерпевших при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение каждому понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке каждый осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимых в части инкриминируемых деяний доказана полностью.

Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитными заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагают, что вина каждого подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым каждый согласился, обосновано.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №7 правильно квалифицированы по части 1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Кроме того, действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №8 правильно квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Кроме того, действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 правильно квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Кроме того, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 правильно квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №5 правильно квалифицированы по пунктам «а,б,в» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимых.

Смягчающим обстоятельством по каждому эпизоду в отношении подсудимого ФИО1 является явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающим обстоятельством по каждому эпизоду в отношении подсудимого ФИО2 является явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающим обстоятельством по каждому эпизоду в отношении подсудимого ФИО3 является явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. В рассматриваемом случае в отношении подсудимых суд полагает нецелесообразным признавать отягчающим данное обстоятельство, за отсутствием достоверных данных о том, что оно способствовало совершению преступлений и являлось одним из факторов его совершения. Отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого по каждому эпизоду не имеется.

В связи с вышеизложенным при назначении наказания по каждому эпизоду подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд должен руководствоваться положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по второму, третьему, четвертому, пятому и шестому эпизодам суд должен руководствоваться требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по первому эпизоду суд должен руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются неудовлетворительно, подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоят, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что каждый подсудимый не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем исправление каждого возможно без назначения реального наказания, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ, при этом, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не усматривает в отношении каждого подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу в виде имущества, выданные владельцам, следует оставить у данных лиц. Вещественные доказательства в виде металлического предмета, пары кирзовых сапог черного цвета, жестяной банки из-под пива «Балтика 7», гипсового слепка со следом обуви, 3 отрезка светлой дактилопленки, 2 навесных замков, связки металлических ключей, деревянного бруска уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи158 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» части 2 статьи158 УК РФ назначив наказание, -

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ продолжительностью 200 часов,

по пункту «в» части 2 статьи158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по пунктам «а,б,в» части 2 статьи158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

По совокупности преступлений, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив наказание -

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности преступлений, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив наказание -

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности преступлений, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать каждому из осуждённых - ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года. Обязав каждого в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания, не изменять постоянного место жительства без уведомления данного органа.

Приговор мировым судом судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.07.2017 года в отношении ФИО1, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде имущества, выданного владельцам, оставить у данных лиц. Вещественные доказательства в виде металлического предмета, пары кирзовых сапог черного цвета, жестяной банки из-под пива «Балтика 7», гипсового слепка со следом обуви, 3 отрезка светлой дактилопленки, 2 навесных замков, связки металлических ключей, деревянного бруска уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.