Приговор № 1-121/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,

защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование 8 классов, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 21.05.2003 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 17.11.2009 года освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на срок 3 года 2 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2017 года в 21 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 8342 руб., принадлежащий ФИО9 причинив ему значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником Ищенко Е.В. и в ее присутствии.

Государственный обвинитель Жильцов С.И., защитник Ищенко Е.В., а также потерпевший ФИО10. в заявлении адресованном суду, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Причиненный кражей ущерб суд признает значительным с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

В действиях ФИО1 содержался корыстный мотив и цель – использование чужого имущества в личных целях.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. ФИО1 судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в местах лишения свободы характеризовался положительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризовался удовлетворительно, службу в армии не проходил, в связи с наличием хронического заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Так, как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета рецидива преступлений, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, он подлежит наказанию в виде штрафа, наказание назначается с учетом требований ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд считает возможным смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 17 по 19 июля 2017 года.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить ему же.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимого по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 17 по 19 июля 2017 года, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 ФИО12 назначенное наказание в виде штрафа и установить штраф в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные ФИО14 оставить ему же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Суслова О.А.