Приговор № 1-373/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-373/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «17» мая 2017 год

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от 13.09.2010 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В 2013 году ФИО12 с целью осуществления деятельности по предоставлению услуг по организации проведения досуга несовершеннолетних и извлечения из этого прибыли, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте приобрел детский надувной аттракцион батут-горка «Змей-Горыныч-7», после чего стал осуществлять трудовую деятельность по предоставлению услуг досуга и отдыха несовершеннолетним.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя; если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно п.п. 4.3, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.4, 7.5, 7.7 ФИО9 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утверждённого и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей; контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец); контроль технического состояния оборудования включает осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию, регулярный визуальный осмотр, функциональный осмотр, ежегодный основной осмотр; эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета конструкции оборудования, требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем, установки, обслуживания и ремонта оборудования, климатических условий и условий эксплуатации оборудования; для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют, если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Согласно п. 1.1, 1.7, 4.1, 4.2, 5.7, 7.1.1, 7.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, 8.1.4, 8.10.1, 10.1, 10.2, 10.6, 10.7, 10.8 ФИО9 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», утверждённого и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 542-ст, конструкция оборудования должна соответствовать требованиям безопасности, установленным в ФИО9 53487; эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации; допуск посетителей на оборудование разрешается только при отсутствии неисправностей и нарушений в его функционировании; не допускается эксплуатация оборудования при наличии повреждений тканевой основы и ниточных швов оболочки; оператор и персонал должны постоянно наблюдать за происходящим на оборудовании и не оставлять его без контроля; в процессе эксплуатации возможны различные повреждения элементов конструкции оболочки: разрушение строчек, швов, тканевой основы и лент силового каркаса. Ремонт оболочки и постановка усилений должны выполняться в соответствии с рекомендациями, приведенными в эксплуатационной документации; при ремонте не допускается изменение основных характеристик оборудования без разрешения предприятия-изготовителя, а также любых конструктивных изменений, приводящих к ухудшению безопасности оборудования; по завершении ремонта оболочки эксплуатирующая организация должна провести оценку технического состояния; сведения о выполненном ремонте должны быть документированы.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, ДД.ММ.ГГГГ.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 ФИО9 53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности. Методы испытаний», утвержденного и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 663-ст, надувное оборудование не должно допускать застревания головы, частей тела и одежды посетителя; на каждом надувном оборудовании должна быть размещена информационная табличка изготовителя, содержащая следующие сведения: наименование и заводской номер оборудования, максимальный рост (или масса) посетителя (м, кг), максимальное число посетителей (чел.). Максимальную эксплуатационную нагрузку, ограничения при эксплуатации; информационная табличка должна быть нанесена изготовителем непосредственно на надувное оборудование со стороны входа; информация для посетителей должна быть доступна для чтения посетителями в течение всего срока эксплуатации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО13 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по предоставлению услуг по организации проведения досуга несовершеннолетних с целью извлечения прибыли, разместил принадлежащий ему детский надувной аттракцион батут-горка «Змей-Горыныч-7» на арендуемой площадке на территории ТРЦ «Торговый Квартал» по адресу: <адрес>, и допускал малолетних детей в возрасте от 4 до 12 лет на указанный аттракцион для спуска с батута-горки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО14 находясь на арендуемой площадке на территории ТРЦ «Торговый Квартал», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, оказывая услуги по организации проведения досуга несовершеннолетних лиц, эксплуатируя детский надувной аттракцион батут-горка «Змей-Горыныч-7» в нарушение требований вышеуказанных ГОСТов, а именно не обеспечивая контроль за техническим состоянием батута-горки и контроль соответствия требованиям безопасности, заведомо зная, что эксплуатация оборудования при наличии повреждений тканевой основы и ниточных швов оболочки не допускается, осуществил допуск малолетних детей к спуску с батута-горки при наличии неисправности - повреждений на спуске с горки в виде разрыва швов, повлекших образование складок в манжете правой нижней части спуска с батута-горки. При этом ФИО15 предоставляя услуги несовершеннолетним детям, относился небрежно к возможности наступления общественно-опасных последствий при таких условиях эксплуатации в виде опасности для жизни и причинения вреда здоровью малолетних детей, спускающихся с батута-горки, не предвидел наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 34 минут до 20 часов 48 минут ФИО16 заведомо зная о наличии на батуте-горке, расположенном на участке местности, по адресу: <адрес>, вышеуказанных повреждений тканевой основы и ниточных швов оболочки, препятствующих его эксплуатации, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, допустил малолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на батут-горку, которая, как и ее законные представители, не была осведомлена о технической неисправности аттракциона и ненадлежащем качестве предоставляемых ей услуг.

Малолетняя Потерпевший №1, находясь в указанные время и месте, получив от ФИО17 платную услугу по проведению досуга в виде спуска с батута-горки, в процессе спуска с батута-горки в нижней правой части спуска зацепилась левой ногой за складку, образовавшуюся в следствие разрыва ниточных швов, соединяющих полотно спуска с боковыми оболочками батута, после чего ее туловище развернуло вокруг оси тела при фиксированной левой голени в складке, в результате чего она получила телесные повреждения в виде закрытых неполных переломов диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, без смещения костных отломков, которые повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Допустив малолетнюю Потерпевший №1 на технически неисправный надувной аттракцион батут-горку «Змей-Горыныч-7», ФИО18 предоставил малолетней услуги по организации проведения досуга несовершеннолетних лиц в виде спуска с батута-горки не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, чем нарушил конституционные права Потерпевший №1 на охрану здоровья, предусмотренные ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), а также требования безопасности, установленные п.п. 4.3, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.4, 7.5, 7.7 ФИО9 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», п. 4.1 ГОСТа ИСО/МЭК 50-2002 «Безопасность детей и стандарты. Общие требования», п. 1.1, 1.7, 4.1, 4.2, 5.7, 7.1.1, 7.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, 8.1.4, 8.10.1, 10.1, 10.2, 10.6, 10.7, 10.8 ФИО9 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», п.п. 1.1, 1.2, ДД.ММ.ГГГГ.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 ФИО9 53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности. Методы испытаний».

Подсудимый ФИО2

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней Потерпевший №1, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО6, а также малолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО8, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется только положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, принимает активное участие в общественной жизни поселения и оказании социальной помощи нуждающимся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей и ее законному представителю в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО2 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, суд также применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных соединений, - хранить при уголовном деле; надувной аттракцион батут-горка «Змей-Горыныч», хранящийся у ФИО2, - по вступлении приговора в законную силу передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: