Постановление № 5-44/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-44/2021

Дело № 5-44/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 10 марта 2021 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, работающего директором МУП Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, а именно директором Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», расположенного по адресу: <...>, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, как следует из протокола: на емкостях с рабочими растворами дезинфекционных средств отсутствует информация о предельных сроках годности раствора; не проводится надлежащая влажная уборка коврового покрытия в связи с отсутствием ковровомоечной машины; отдыхающими не соблюдается «масочный» режим в присутствии других людей для защиты органов дыхания; для персонала в учреждении не установлен пропускной режим с обязательной бесконтактной термометрией при входе, что является нарушением п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1, п. 3 Методических рекомендаций МР 3.1/2.1.0182-20 «Рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19».

ДАТА должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах – заместителем начальника К.А.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ДАТА указанный протокол и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Должностное лицо ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменные пояснения, из которых следует, что по программе производственного контроля один раз в квартал проводится отбор проб дезинфицирующих средств, применяемых в санатории. По результатам «Протокола отбора проб» от ДАТА – контрольные растворы «Дюльбак ДТБЛ», «ДеоХлор» имеют соответствующую концентрацию и срок годности. Дезинфекция в номерах и влажная уборка коврового покрытия выполняются моющими химическими средствами, разрешенными к применению в оздоровительных учреждениях путем орошения с применением пульвизатора. Все поверхности обрабатываются путем орошения из расчета 300 мл/м2 с использованием распылителя «Квазар» согласно инструкции 2/18 по применению средств дезинфекции. Идет плановая замена коврового покрытия в номерах ни линолеум. В ковровомоечной машине ковровое покрытие невозможно обрабатывать, поскольку оно крепится при помощи плинтуса. На входе в санаторий, в лечебном корпусе № 4, в медицинской регистратуре, в столовой, в корпусах проживания санаторно-курортных пациентов имеются информационные стенды с постановлением о «масочном режиме» (обязательное ношение масок в общественных местах) с иллюстрациями и объявлениями, наглядными пособиями, рекомендациями и приказами «О профилактике инфекционных заболеваний». На период проверки в санатории отдыхало 14 человек. Полагает, что массового скопления не могло быть, максимальная заполняемость – 400 человек. С ДАТА в связи с отсутствием отдыхающих в санатории приказом был объявлен вынужденный простой. Работали только охрана, котельная и дежурный водитель в гараже. С ДАТА после возобновления работы санатория издан приказ об установлении пропускного режима с обязательной бесконтактной термометрией при входе.

Учитывая, что присутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закон № 52-ФЗ Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 Методических рекомендаций МР 3.1/2.1.0182-20 «Рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» установлено, что для проведения дезинфекции необходимо применять дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях; для дезинфекции используются средства, разрешенные к применению на данном объекте (на предприятиях общественного питания, в детских организациях и других); дезинфицирующие средства хранят в упаковках изготовителя, плотно закрытыми в специально отведенном сухом, прохладном и затемненном месте, недоступном для детей, используются в соответствии с инструкциями по их применению; внутренняя отделка номеров должна позволять проводить влажную уборку и дезинфекцию в соответствии с требованиями к разным поверхностям; профилактические мероприятия в санаторно-курортном учреждении проводятся на системной основе и включают меры личной гигиены, использование масок для защиты органов дыхания, частое мытье рук с мылом или обработку их кожными антисептиками, дезинфекцию столовой и кухонной посуды, проветривание помещений и обеззараживание воздуха, проведение влажной уборки помещений с использованием дезинфицирующих средств; маски используются в закрытых помещениях в присутствии других людей для защиты органов дыхания (с учетом смены маски не реже чем 1 раз в 3 часа).

Пунктом 3 Методических рекомендаций МР 3.1/2.1.0182-20 «Рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» установлено, что не допускается к работе персонал с проявлениями острых респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк). С целью выявления сотрудников с повышенной температурой тела допуск сотрудников в помещения учреждения осуществляется через «входной фильтр», включающий проведение термометрии бесконтактным способом. Термометрию также необходимо проводить в течение рабочего дня (смены).

Как установлено в судебном заседании, ДАТА по результатам внеплановой, выездной проверки в отношении Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий Дальняя дача», проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДАТА НОМЕР, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах был составлен акт проверки.

На основании данного акта ДАТА должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах – заместителем начальника К.А.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что должностное лицо ФИО1, являясь директором Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий Дальняя дача», расположенного по адресу: <...>, допустил несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившееся в том, что на емкостях с рабочими растворами дезинфекционных средств отсутствует информация о предельных сроках годности раствора; не проводится надлежащая влажная уборка коврового покрытия в связи с отсутствием ковровомоечной машины; отдыхающими не соблюдается «масочный» режим в присутствии других людей для защиты органов дыхания; для персонала в учреждении не установлен пропускной режим с обязательной бесконтактной термометрией при входе, что является нарушением п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1, п. 3 Методических рекомендаций МР 3.1/2.1.0182-20 «Рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДАТА НОМЕР;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДАТА НОМЕР;

- актом проверки от ДАТА;

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА;

- предписанием НОМЕР от ДАТА об устранении выявленных нарушений;

- фотоснимками.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения дела.

Являясь директором Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий Дальняя дача», будучи обязанным соблюдать санитарно-эпидемиологическое законодательство, ФИО1 допустил нарушением п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1, п. 3 Методических рекомендаций МР 3.1/2.1.0182-20 «Рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19».

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначении административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания, иначе цели административного наказания, указанные в части 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средства ограничения конституционного права, таким образом, законодатель предоставил право суду оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли виновного лица, отсутствием вреда и последствий, не нанесли существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем суд считает возможным признать данное нарушение малозначительным, и приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания в адрес ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) постановление не вступило в законную силу.