Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-392/2019;)~М-374/2019 2-392/2019 М-374/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Данишевской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области, УФПС Калининградской области – филиалу ФГУП «Почта России» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации МО «Полесский городской округ» с исковым заявлением о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии. В обоснование заявленного требования истцы указали, что им на праве собственности по ? доле каждой принадлежит квартира по указанному выше адресу, в которой за время проживания с целью более комфортных условий, без получения соответствующего разрешения, произведены перепланировка и переустройство. Работы по перепланировке, переустройству квартиры проводились в 2012 году без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, несмотря на это, в ответ на обращение истцов администрация муниципального образования отказалась сохранить квартиру в переустроенном, перепланированном состоянии. На основании изложенного, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске доводам, пояснив, что без соответствующего разрешения с целью улучшения жилищных условий, они произвели работы по перепланировке и переустройству принадлежащей им на праве собственности квартире, узаконить которые администрация отказалась, рекомендовав обратиться в суд.

Ответчик – администрация МО «Полесский городской округ», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Привлеченный в качестве соответчика УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в письменном ходатайстве представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФПС Калининградской области, против заявленных требований не возражала, указав, что по адресу: <адрес> на первом этаже расположено нежилое помещение – отделение почтовой связи, общей площадью 45,4 кв.м., принадлежащее АО «Почта России» на праве собственности, проведенная истцами перепланировка и переустройство квартиры на 2 этаже данного здания не затрагивает интересы собственника, поскольку не повлекли за собой перенос основных конструкций здания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и соответчика.

Заслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 принадлежит на праве собственности по ? доле каждой двухкомнатная квартира, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права 39-АА № и 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака I-РЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом ЗАГС № (Дворец бракосочетаний) управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» следует, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия «Карачихина».

Исходя из пояснений истцов, с целью улучшения жилищно-бытовых условий в спорной квартире истцами в 2012 году были произведены работы по перепланировке и переустройству без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

Актами советника отдела по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ФИО2, установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке, на выполнение которых разрешительных документов представлено не было.

В связи с указанными выше обстоятельствами, постановлениями главы администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние» ФИО1 и ФИО2 был установлен срок для приведения в прежнее состояние самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения по указанному выше адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте, составленного Калининградским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей квартиры равна 45,7 кв.м., общая площадь квартиры – 45,7 кв.м., в т.ч. жилая – 27,3 кв.м., подсобная – 18,4 кв.м.

Таким образом, сведения из указанной технической документации также подтверждают факт того, что в спорной квартире произведены работы по перепланировке и переустройству.

Согласно техническому отчету специалиста Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемое здание № расположено по адресу: <адрес> и представляет собой двухэтажное строение 1972 года постройки; обследуемая <адрес> расположена на втором этаже. Наружные стены здания выполнены из кирпича; здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Здание и обследуемая <адрес> подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения и водоснабжения; отопление выполняется от котла, работающего на твердом топливе; горячее водоснабжение осуществляется от электрического бойлера; канализация – септик; газ привозной, баллоны хранятся в спец. шкафу; электропроводка выполнена скрыто.

Планировка квартиры состоит из: коридора площадью 8,5 кв.м., двух жилых комнат площадью 14,6 кв.м. и 12,7 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., санузла площадью 3,2 кв.м.

Планировка двухкомнатной <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным.

В ходе перепланировки: произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 1а-2; выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-1а и 2-3; произведен демонтаж фрагмента перегородки с дверным проемом длиной 1,22 м, разделявшей бывшие помещения 1а-3; выполнен монтаж перегородки, разделяющей новые помещения 2-3; произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 1-2.

В ходе переустройства: в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж умывальника и унитаза; в бывшем помещении 3 произведен демонтаж умывальника, котла отопления и газовой плиты; в новом помещении 2 выполнена переустановка ванны, произведен монтаж унитаза, котла отопления и электрического бойлера; в новом помещении 3 произведен монтаж умывальника и газовой плиты; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения диаметра; в конструкции пола нового помещения 2 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СП 71.133330.201Х «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 29.133330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы»).

По результатам обследования установлено, что отопительная система функционирует удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки в квартире установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Монтаж сантехнического и кухонного оборудования выполнен качественно. Вентиляция в санузле и в кухне приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы; функционирует нормально. Жилая комната и кухня инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях». Деформаций указывающих на ограниченно-работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено.

Обследованием установлено, что выполненная перепланировка, (переустройство) <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) <адрес> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу из жизни и здоровью. Вместе с тем, рекомендовано получить согласие собственников нижерасположенной квартиры о согласии с выполненной перепланировкой.

Обследуемая <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., площадью всех частей <адрес>,7 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом заключении, т.к. оно составлено организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски на основании проведенного обследования, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком суду не представлено.

Сообщением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нарушений требований пожарной безопасности при производстве работ по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес>, не выявлено.

Согласно письму Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Гурьевском и Полесском районах № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования установлено, что проведенная перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> не привели к нарушениям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установлено, что собственник нежилого помещения – отделения почтовой связи, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, не возражает против проведенной истцами перепланировки и переустройства квартиры, в связи с отсутствием нарушений его прав и интересов.

Принимая во внимание вышесказанное, в процессе рассмотрения дела установлено, что в квартире, произведены самовольные перепланировка и переустройство, так как каких-либо разрешающих документов суду представлено не было.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по переустройству, перепланировке квартиры нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено (выявленное нарушение СанПиН устранено), учитывая, что указанные действия истцами уже проведены, то при данных обстоятельствах отсутствует их обязанность согласовывать проект перепланировки с органом местного самоуправления в порядке, установленном жилищным законодательством.

Указанные переустройство, перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Принимая во внимание, что в результате проведённых переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – квартира общей площадью квартиры – 44,5 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. по адресу: <адрес>, перестал соответствовать прежним характеристикам, требования истцов о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Решение суда по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> площадью всех частей <адрес>,7 кв.м., общей площадью <адрес>,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., подсобной площадью 18,4 кв.м. в переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, выданным Калининградским филиалом акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Считать <адрес> в <адрес> площадью всех частей <адрес>,7 кв.м., общей площадью <адрес>,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., подсобной площадью 18,4 кв.м. в составе: коридора площадью 8,5 кв.м., санузла площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., двух жилых комнат площадью 14,6 кв.м. и 12,7 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в Единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Судья подпись З.М. Щелкова