Приговор № 1-59/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Галибиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ранее судимого:

1. Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2008 года) по ч. 3 ст. 30,- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

2. Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2009 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (с учетом последующего изменения приговора) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 2 декабря 2013 года по отбытию срока наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

и

ФИО2, ранее судимого приговорами Кольчугинского городского суда Владимирской области:

1. от 6 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

2. от 30 декабря 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 9 марта 2011 года условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 7 месяцев 6 дней,

3. от 15 августа 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 февраля 2015 года по отбытию срока наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 19 февраля 2017 года,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищений чужого имущества из кафе «Трапеза». Действуя во исполнение достигнутой договоренности, оба прошли к кафе «Трапеза», расположенному в <адрес>, где ФИО1 при помощи принесенного с собой разводного ключа взломал запорное устройство окна, после чего оба через это окно незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда совместно тайно похитили 26 бутылок водки общей стоимостью 7610 рублей, 10 бутылок коньяка общей стоимостью 4554 рублей, три бутылки вина общей стоимостью 766 рублей, две бутылки перцовки общей стоимостью 512 рублей, три бутылки ликера общей стоимостью 1708 рублей, бутылку бальзама стоимостью 387 рублей, бутылку портвейна стоимостью 85 рублей, 109 пачек сигарет общей стоимостью 7937 рублей, две пачки чипсов общей стоимостью 310 рублей и денежные средства в сумме 5233 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Трапеза» материальный ущерб на общую сумму 29102 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением. Каждым из них поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено как ФИО1 так и ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства они осознают. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, а также добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых.

Вместе с тем каждый из подсудимых склонен к совершению преступлений против чужой собственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, на момент совершения рассматриваемого преступления не был занят определенным общественно-полезным трудом. Поэтому суд находит соразмерным личности каждого из подсудимых и совершённому преступлению назначить наказание в виде лишения свободы. Эти же обстоятельства приводят суд к убеждению в невозможности достижения целей исправления кого-либо из подсудимых и предупреждения совершения ими иных преступлений без реального отбывания наказания.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 года, а также приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2009 года ФИО1 судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких умышленных преступлений, соответственно предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2 также судим за совершение умышленных преступлений приговорами Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 февраля и от 30 декабря 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 15 августа 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы и реально отбывал назначенное ему наказание.

Рассматриваемое преступление также является умышленным, относится к категории средней тяжести. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях каждого из подсудимых суд признаёт наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Данное обстоятельство является препятствием для изменения категории совершенного преступления и применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку у каждого из подсудимых установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания каждому из них суд полагает возможным определить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного преступления и данные о личности каждого из подсудимых, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 либо ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к кому-либо из них принудительных работ в установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ порядке суд не усматривает.

Поскольку каждый из подсудимых ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается настоящим приговором при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания каждому из них должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлениями суда за услуги адвокатовФИО3 и Галибиной С.А. за защиту интересов ФИО2 и ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено соответственно по 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым принадлежащие ФИО1 кроссовки выдать ему по принадлежности, гипсовый слепок как не представляющий ценности и разводной ключ как орудие совершения преступления уничтожить, а изъятое похищенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, каждого, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием каждым в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении каждого из осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания каждым из осужденных исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору как ФИО1, так и ФИО2 срок содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки,- вернуть по принадлежности ФИО1; разводной ключ и гипсовый слепок- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а каждым из осужденных в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Алтунин