Приговор № 1-12/2019 1-139/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело 1-12/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 24 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Кравчук Д.В.,

защитника - адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Кравчук Д. В., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2018 года, точное время и дата дознанием не установлены, Кравчук Д.В. находился на берегу озера <.....> около <адрес> Республики Марий Эл, с географическими координатами: <.....>, где обнаружил дикорастущий куст конопли, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в значительном размере, с целью последующего личного употребления, наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью последующего личного употребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны), Кравчук Д.В., в конце июля 2018 года, точное время и дата дознанием не установлены, умышленно, находясь на берегу озера <.....> около <адрес> Республики Марий Эл, с географическими координатами: <.....>, имея преступный умысел, направленный на умышленное, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью последующего личного употребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны), умышленно, путем сбора растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере общей массой в высушенном виде 13,59 граммов, после чего приобретенное вышеуказанное наркотическое средство перевез в багажнике принадлежащей ему автомашины марки <.....> в помещение гаража под №, расположенного в 60 метрах от <адрес> Республики Марий Эл, поместив его в полимерный контейнер, который умышленно, незаконно хранил в своем гараже, без цели сбыта. Часть наркотического средства каннабис (марихуаны) Кравчук Д.В. в начале ноября 2018 года, точное время и дата дознанием не установлены, переложил в бардачок принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки <.....>, где умышленно, незаконно хранил его, без цели сбыта.

<дата> в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, сотрудниками следственно - оперативной группы ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл, на 45 километре автодороги <адрес> Республики Марий Эл, в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки <.....> было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой в высушенном виде 6,84 грамма, которое Кравчук Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

<дата> в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, сотрудниками следственно - оперативной группы ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл, в ходе осмотра места происшествия в помещении своего гаража под №, расположенного в 60 метрах от <адрес> Республики Марий Эл, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере и массой в высушенном виде 6,75 грамма, которое Кравчук Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 22 июня 2018 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (с изменениями от 22 июня 2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны) признается размер от 6 граммов до 100 граммов, следовательно, Кравчук Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 13,59 граммов в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Кравчук Д.В. с участием своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Кравчук Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник-адвокат Алешин Д.Г. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении им ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился, что подсудимый Кравчук Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Кравчук Д.В. (л.д. 66-70, 128-130), свидетелей П.К.В. (л.д. 18), К.О.В. (л.д. 17), В.С.В. (л.д. 28), М.Г.К. (л.д. 106-107), К.Л.Ф. (л.д. 108-109), М.Е.Н. (л.д. 111-114), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-4, 5, 6, 20), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 8-16, 21-27), справками об исследовании (л.д. 35-36, 39), перечнем наркотических средств (л.д. 49-50), постановлением правительства (л.д. 51-53), заключением экспертов (л.д. 74-75, 80-81), протоколами проверки показаний на месте (л.д. 88-96), протоколом осмотра предметов (л.д. 115-124), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 125-126).

Учитывая, что предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Кравчук Д.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кравчук Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Кравчуком Д.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Подсудимый Кравчук Д.В. по месту жительства (л.д. 139, 140) характеризуется <.....>, согласно копии паспорта (л.д. 131-135), адресной справки (л.д. 137), справки о составе семьи (л.д. 139), свидетельств о рождении (л.д. 141, 142), справки (л.д. 143), сведений из ЗАГСа (л.д. 147-149) имеет <.....>, имеет <.....> детей, <.....>, согласно сведений из военкомата (л.д. 145) на воинском учете не состоит, согласно сведений ГБУ МУЗ «<.....> ЦРБ» (л.д. 150) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям ИЦ МВД РМЭ, ОСК (л.д. 151, 152) не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого – совершение преступления в отсутствие судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, наличие <.....> детей, <.....>, его надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

В материалах дела имеется объяснение Кравчук Д.В. от <дата> (л.д. 31), согласно которому он подробно указал на обстоятельства совершенного им преступления, а именно он указал где, когда и при каких обстоятельствах совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом, данное объяснение, фактически, является явкой с повинной, которую дал Кравчук Д.В. до возбуждения уголовного дела (<дата> 14 часов 10 минут).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание, и суд признает ее в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравчуку Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу в отношении него производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Кравчуку Д.В. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, его отношения к совершенному преступлению, сведениях о его личности, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям закона и обеспечит достижение целей наказания и его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого, неблагополучное имущественное положение семьи подсудимого, который имеет не стабильную заработную плату, его супруга ввиду болезни малолетнего ребенка не работает, имеются обязанности по содержанию малолетнего ребенка инвалида.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено и их не имеется.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения осужденному, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого Кравчук Д.В. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ по Республике Марий Эл (ОМВД России по Звениговскому району, л/с <***>); расчетный счет <***>, отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола; БИК 048860001; ИНН <***>; КПП 120301001; ОКТМО 88612000; КБК 18811621020026000140; наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 6, 73 грамма, в пластиковом контейнере с крышкой, в полимерном пакете темно-серого цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 6, 68 граммов, в восьми пакетиках; стаканчик с крышкой и фрагменты фольги, упакованные в прозрачный полимерный пакет темно-серого цвета – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков