Решение № 12-69/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019

Судья Музыкантов С.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, а также потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 19 сентября 2018 года в 19 часов 25 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес> нанес побои потерпевшему ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением ФИО1 и его непосредственными объяснениями в судах первой и второй инстанции, согласно которым ФИО4 напал на него сзади и ударил <данные изъяты> письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, заключением судебно – медицинской экспертизы № от 5 октября 2018 года, заключениями фонографических судебных экспертиз №, № от 24 декабря 2018 года, №, № от 29 марта 2019 года, иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Оснований ставить под сомнение показаний потерпевшего ФИО1 о причинении ему физической боли и телесных повреждений насильственными действиями ФИО4, достоверность которых подтверждена совокупностью представленных доказательств, не имеется.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Несоблюдение не являющихся пресекательными сроков административного расследования и рассмотрения судом дела об административном правонарушении, а также отсутствие в материалах дела сведений о получении ФИО4 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, основанием для освобождения от административной ответственности и признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не являются.

После принятия уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел решения о проведении административного расследования с целью проверки доводов участников производства по делу были назначены и проведены судебные экспертизы, то есть совершены реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При производстве судебных экспертиз эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо сведений о заинтересованности экспертов, равно как и сомнений в квалификации экспертов, достоверности и обоснованности вынесенных ими в рамках настоящего дела заключений, из представленных материалов не усматривается.

В связи с этим само по себе предупреждение экспертов по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении, возбужденном должностным лицом органа внутренних дел при проверке сообщения о происшествии в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «О полиции», в данном конкретном случае существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления судьи, не является.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении и постановление судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности отвечают требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствии защитника не могут быть приняты во внимание.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при этом судом удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заявителя воспользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, гарантии реализации права на получение ФИО4 квалифицированной юридической помощи были соблюдены.

Вместе с тем в судебное заседание 21 июля 2019 года защитник не явился, а достоверных сведений о невозможности участия в рассмотрении дела приглашенного защитника ФИО4 представлено не было.

При этом из материалов дела не усматривается, что 21 июня 2019 года ФИО4 ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с неявкой защитника.

Административное наказание назначено ФИО4 в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев