Апелляционное постановление № 22-7884/2020 от 4 декабря 2020 г. по делу № 1-267/2020

Председательствующий Медведенко А.Н. Дело № 22-7884/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 4 декабря 2020 года)

г. Екатеринбург 1 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного Сединкина А.С.,

адвоката Дубосарской Н.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сединкина А.С. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 1 октября 2020 года, которым

Сединкин Алексей Сергеевич,

родившийся <дата>

в <адрес>, судимый:

- 21 января 2019 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 20 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сединкину А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено время содержания Сединкина А.С. под стражей с 1 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Сединкин А.С. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Ирбит Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его (осужденного) здоровья (перелом ноги, травма глаза). Высказывает просьбу о смягчении назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новицкая Ю.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Дубосарская Н.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор Бороздина Г.Б. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В заседании суда 1-й инстанции ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Каких-либо иных обстоятельств, в частности подлежащих обязательному учету судом в качестве смягчающих наказание, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд указал в описательно – мотивировочной части приговора, что он учитывает, что ФИО1 имеет направленность на совершение противоправных деяний. Однако такие выводы суда нельзя признать соответствующими общепринятым требованиям юридической техники. Приговор – судебный акт, в котором недопустимо использовать предположительные формулировки, в частности о той или иной направленности осуждаемого лица, поскольку это не предусмотрено уголовным законом.

В связи с чем в данной части приговор подлежит изменению, а такое указание суда – исключению из текста приговора.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влекут смягчения назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.

Так, допустив приведенную выше формулировку, суд, тем не менее, не учел это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК Российской Федерации..

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 имеет направленность на совершение противоправных деяний.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.А. Ашрапов