Приговор № 1-94/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело №1-94/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000146-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В., помощнике судьи Ершовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ожева А.И.,

потерпевшей Л.О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фомичева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 15 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, работая в качестве стажера в магазине «Дикси» (ООО «Дикси-Юг»), расположенном по адресу: <...>, находясь за одной из касс магазина и выполняя обязанности кассира, увидела банковскую пластиковую карту «Халва» №, оформленную в ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...> на имя Л.О.Н. эмитированную к банковскому счету № и у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, неправомерно завладела указанной банковской картой, спрятав ее в карман своей одежды.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты «Халва» № эмитированной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Л.О.Н. ФИО1 4 ноября 2020 года примерно в 21 час 15 минут прибыла на автозаправочную станцию (далее АЗС) «Октан» (ООО «Синтез НП»), расположенную по адресу: <...> и прошла в помещение минимаркета АЗС, где действуя умышленно, в тайне от собственника и других лиц, без участия уполномоченного работника торговой организации, преследуя корыстную цель, с помощью функции бесконтактной оплаты, путем безналичного расчета около 21 часа 20 минут осуществила хищение денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № банковской карты «Халва» №, расплатившись данными денежными средствами за приобретение бензина на вышеуказанную сумму, в результате чего тайно похитила принадлежащие Л.О.Н. денежные средства в сумме 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковской карты «Халва» № эмитированной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Л.О.Н. ФИО1 4 ноября 2020 года, продолжая находиться в помещении минимаркета АЗС «Октан» (ООО «Синтез НП»), расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, в тайне от собственника и других лиц, без участия уполномоченного работника торговой организации, преследуя корыстную цель, с помощью функции бесконтактной оплаты путем безналичного расчета около 21 часа 21 минуты 4 ноября 2020 года осуществила списание принадлежащих Л.О.Н. денежных средств в сумме 190 рублей с банковского счета № банковской карты «Халва» №, расплатившись данными денежными средствами за приобретение энергетического напитка и табачных изделий, в результате чего тайно похитила принадлежащие Л.О.Н. денежные средства в сумме 190 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Халва» № эмитированной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Л.О.Н. ФИО1 4 ноября 2020 года около 21 часа 30 минут проследовала в помещение магазина «Дикси» (ООО «Дикси-Юг»), расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно, в тайне от собственника и других лиц, без участия уполномоченного работника торговой организации, с помощью функции бесконтактной оплаты путем безналичного расчета около 22 часов 02 минут осуществила хищение принадлежащих Л.О.Н.. денежных средств в сумме 954 рубля 06 копеек с банковского № банковской карты «Халва» №, расплатившись данными денежными средствами за приобретение продуктов питания на указанную сумму, в результате чего, тайно похитила, принадлежащие Л.О.Н. денежные средства в сумме 954 рубля 06 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Халва» № эмитированной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Л.О.Н. ФИО1 5 ноября 2020 года около 00 часов 10 минут прибыла в помещение магазина «3-15», расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно, в тайне от собственника и других лиц, без участия уполномоченного работника торговой организации, с помощью функции бесконтактной оплаты, путем безналичного расчета около 00 часов 12 минут намеревалась осуществить хищение принадлежащих Л.О.Н. денежных средств в сумме 86 рублей, с банковского счета № банковской карты «Халва» №, расплатившись данными денежными средствами за приобретение двух бутылок энергетического напитка, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Л.О.Н. по независящим от нее обстоятельствам, так как хищение денежных средств было замечено Л.О.Н. и банковская карта ею была заблокирована.

Таким образом ФИО1 в период с 21 часа 15 минут 4 ноября 2020 года до 00 часов 12 минут 5 ноября 2020 года пыталась совершить хищение денежных средств с банковской карты «Халва» № эмитированной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Л.О.Н. на общую сумму 1730 рублей 06 копеек.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ноября 2020г. она была оформлена стажером продавца-кассира в магазине «Дикиси», расположенном по адресу: <...>. 4 ноября 2020 года она находилась на работе, осуществляла расчет покупателей за одной из касс. Около 16 часов она увидела, что в кассовой зоне, предназначенной для упаковки купленных товаров, лежит несколько дисконтных карт. Она поняла, что кто-то из покупателей забыл эти карты. Она осмотрела найденные дисконтные карты среди которых увидела банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», которая была оснащена чипом для бесконтактной оплаты. Она предположила, что на данной карте есть денежные средства и если карта не заблокирована, то денежные средства с нее можно похитить. Ей было известно, что если банковская карта оборудована подобным чипом, то можно с нее похитить денежные средства, оплачивая ей покупки до 1000 рублей, не вводя ПИН-код. Ввиду материальных трудностей она решила похитить с найденной карты денежные средства путем оплаты товара в магазинах. Сколько денежных средств было на карте, и были ли они на ней, она не знала, поэтому решила совершать покупки товаров в магазинах до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. В этот же день примерно в 21 час 20 минут она на автомобиле заехала на автозаправку «Октан», расположенную на ул.Владимирское шоссе, где зашла в помещение минимаркета и сообщила продавцу о своем желании заправить автомобиль на 500 рублей. При этом сообщила, что расплатиться картой. Затем она приложила к терминалу найденную карту «Халва», банковская операция прошла успешно. После этого она попросила продавца продать энергетический напиток «Драйв» и одну пачку сигарет «Camel». Продавец сообщила общую стоимость товара, а именно 190 рублей, и она снова приложила найденную карту «Халва» к банковскому терминалу. Данная операция также прошла успешно. Заправив автомобиль, она поехала в магазин «Дикси», расположенный на ул.Кленовая г.Мурома, где выбрала необходимый товар на сумму до 1000 рублей. Продавец на кассе назвала сумму 954 рубля 06 копеек, и она оплатила купленный товар найденной банковской картой. Около 24 часов 5 ноября 2020 года она приехала в магазин «3-15», расположенный на ул.Филатова г.Мурома, чтобы купить энергетический напиток. В магазине она выбрала энергетический напиток «Монстер» в количестве 2 штук. Продавец назвала ей сумму 86 рублей. Когда она приложила к терминалу оплаты банковскую карту «Халва», продавец сообщила, что операция не проходит. Тогда она попробовала данной картой второй раз оплатить товар и снова приложила ее к терминалу, но операция не прошла и она поняла, что данная карта заблокирована. 6 ноября 2020 года ее вызвали в отдел полиции, где сообщили, что к ним обратилась женщина со счета банковской карты которой она похищала денежные средства. Так как она действительно совершила хищение денежных средств с карты «Халва», то призналась в совершении данного преступления и добровольно без принуждения написала явку с повинной. Свою вину в совершении денежных средств с банковского счета карты «Халва» признала полностью (л.д.142-145).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте 23 ноября 2020 года, в ходе которой ФИО1 указала на кассовую зону, расположенную в помещении АЗС «Октан» по адресу: <...> «б» и показала, что 4 ноября 2020 года она нашла банковскую карту «Халва» и расплатилась ею за покупку бензина, сигарет и энергетического напитка на указанной АЗС на общую сумму 690 рублей. Кроме того, ФИО1 указала на кассу, расположенную в магазине «Дикси» по адресу: <...> показала 4 ноября 2020 года похитила с банковского счета денежные средства в сумме 954 рубля 06 копеек, оплатив найденной ею картой «Халва» выбранные продукты. Также ФИО1 указала на кассу, расположенную в магазине «3-15» по адресу: <...>, где пыталась оплатить товар найденной картой «Халва», однако не смогла совершить хищение, поскольку карта была заблокирована. Проверка показаний зафиксирована в фото-таблице (л.д.83-92).

Все вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемой, обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни защитником заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от 6 ноября 2020 года ФИО1 сделала письменное заявление о том, что на кассе магазина «Дикси» похитила чужую банковскую карту «Халва», и совершила с нее хищение денежных средств, оплачивая покупки товара на АЗС «Октан» и в магазине «Дикси» (л.д. 29). Протокол явки с повинной отвечает требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем суд также считает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из заявлений Л.О.Н. от 5 и 6 ноября 2020 года, поступивших в правоохранительные органы, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 4 ноября 2020 года в период с 21 час. 19 мин до 22 час. 01 мин. воспользовавшись утерянной картой «Совкомбанк» похитило денежные средства на сумму 1640 рублей (л.д.7,21).

Потерпевшая Л.О.Н. показала, что 4 ноября 2020 года в дневное время она с ребенком пришла в магазин «Дикси», расположенный в ТЦ «Новый Витязь», где выбрала продукты и расплатилась за них на кассе. У нее в кошельке находились дисконтные карты, а также оформленная в ПАО «Совкомбанк» кредитная банковская карта «Халва» с лимитом в 15 000 рублей, которая была оборудована чипом для бесконтактной оплата товара и ею можно было оплатить товар в сумме до 1000 рублей не вводя пин-код. Когда она отошла от кассы, то заметила, что у кассы, на которой она оплачивала товар, лежат дисконтные карты, но не придала этому значения. Находясь дома, после 21 часа ей на сотовый телефон стали приходить смс-уведомления о том, что её картой «Халва» оплачивается товар. Когда ей пришло третье смс-уведомление, она решила проверить, не свои ли карты она видела в магазине «Дикси» на кассе. В кошельке она обнаружила, что отсутствуют дисконтные карты, а также банковская карта «Халва», выданная ей в ПАО «Совкомбанк» при оформлении кредита. Она поняла, что карты на кассе в магазине «Дикси» случайно выпали у нее из кошелька, кто-то нашел её карту «Халва» и похищает с нее денежные средства. Она позвонила в ПАО «Совкомбанк» на телефон горячей линии и заблокировала данную карту. Ночью ей снова пришло смс-уведомление о том, что её картой пытаются оплатить товар, но так как на тот момент карта была заблокирована, то данная операция была отклонена. На следующий день она написала заявление в полицию о хищении с ее карты денежных средств в сумме 1644 рубля 06 копеек. Через несколько дней в социальной сети «ВКонтакте» к ней обратилась ранее незнакомая девушка - ФИО1, которая сообщила, что нашла ее карту. ФИО1 приехала к ней домой, вернула банковскую карту, призналась, что воспользовалась находившимися на карте денежными средствами. ФИО1 попросила прощения, а также полностью возместила материальный ущерб, включая проценты. В настоящее время она простила ФИО1 и никаких претензий материального характера к ней не имеет. Ущерб в сумме 1644 рубля 06 копеек для нее значительным не является.

С участием потерпевшей Л.О.Н. 6 ноября 2020 года произведен осмотр места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>. Л.О.Н. указала на одну из касс магазина и показала, что на этой кассе 4 ноября 2020 года она оплатила покупку товара и, отойдя в сторону заметила лежащие на ней дисконтные и банковские карты, которые, как она предполагает, выпали из ее кошелька в момент оплаты товара. В ходе осмотра установлено, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. У управляющего магазином Т.И.М. изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.15-18).

Протоколом выемки от 17 ноября 2020 года у потерпевшей Л.О.Н. изъят сотовый телефон «Redmi by Xiaomi» (л.д.45-47). Изъятый телефон осмотрен протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2020 года. В ходе осмотра установлено, что в нем имеются входящие смс-сообщения от пользователя «Sovkombank», датированные 04.11.2020г. в 21 час 19 минут следующего содержания: «ХАЛВА оплата 500 AZS, Муром», «ХАЛВА оплата 190 AZS, Муром», датированное 04.11.2020г. в 22 часа 01 минуту «ХАЛВА оплата 954.06, DIXI33013», датированное 05.11.2020г. в 00 часов 12 минут «ХАЛВА операция отклонена. Карта блокирована» (л.д.48-52). Постановлением от 17 ноября 2020 года сотовый телефон «Redmi by Xiaomi» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, под расписку возвращен потерпевшей Л.О.Н. (л.д.54).

Согласно информации, полученной в ПАО «Совкомбанк» от 23.11.2020г. о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Л.О.Н.., местом открытия счета № на имя Л.О.Н. является офис ПАО Совкомбанк, расположенный по адресу: <...> (л.д.132,133).

Из выписки, представленной ПАО «Совкомбанк», о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Л.О.Н.., следует, что 04.11.2020г. на АЗС безналичным способом совершена покупка на суммы 500 рублей и 190 рублей. Кроме того, в этот же день в магазине «Дикси-33013» безналичным способом совершена покупка на сумму 954 рубля 06 копеек. Полная задолженность по карте с учетом процентов составила 2 064 рубля 30 копеек (л.д.12-14).

Из показаний свидетеля К.Е.Ю.., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает оператором на автозаправочной станции «Октан», расположенной по адресу: <...> «б». Её рабочее место находится в помещении минимаркета и оборудовано устройствами для отпуска топлива, компьютером, подключенном к специальной программе по продаже товара, а также банковским оборудованием, предназначенным для безналичной оплаты товара. После того, как совершается покупка товара на АЗС, то кассовый чек выдается покупателю, а копия чека хранится в электронном виде в служебном компьютере. В кассовом чеке и копии чека указывается дата и время совершения покупки, данные продавца, какой товар был приобретен, сумма и вид оплаты (наличными и безналичными). От следователя ей известно, что 4 сентября 2020 года в 21 час 21 минуту на АЗС было совершено хищение денежных средств в сумме 500 рублей и 190 рублей с банковского счета, путем оплаты товара с банковской карты «Халва». 4 ноября 2020 года она работала в ночную смену, но из-за большого количества покупателей, совершавших покупки в на АЗС, данного факта не помнит (л.д.58-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 года с фототаблицей осмотрено помещение минимаркета АЗС «Октан», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. У управляющего АЗС изъят диск с двумя видеофайлами с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также копии кассовых чеков от 04.11.2020г. на сумму 500 рублей и 190 рублей (л.д.93-97).

Свидетель С.П.В.., показания которой данные в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Дикси-33013, расположенном по адресу: <...>. Все кассы магазина оборудованы терминалами для безналичной оплаты. Она работает за кассой №12, оборудованной терминалом для безналичного расчета №22457596. После того как совершается покупка товара в магазине, кассовый чек выдается покупателю, а копия чека хранится в магазине. В кассовом чеке и копии чека указывается дата и время совершения покупки, данные продавца, какой товар был приобретен, сумма, вид оплаты (наличными и безналичными), а также номер терминала, через который была совершена покупка. От следователя ей известно, что 4 ноября 2020 года в 22 часа 02 минуты, в магазине «Дикси» было совершено хищение денежных средств в сумме 954 рубля 06 копеек с банковского счета путем оплаты товара с банковской карты «Халва». В указанное время она работала в магазине, но из-за большого количества покупателей, совершавших покупки магазине, данного факта не помнит (л.д.61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 года с фототаблицей осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемое помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. У управляющего магазином изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копия кассового чека от 04.11.2020г. на сумму 954 рубля 06 копеек (л.д.98-103).

Из показаний свидетеля К.Н.С.., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «3-15», расположенном по адресу: <...>. Все отделы магазина оборудованы терминалами для безналичного расчета. Она работает в отделе по продаже табачных изделий, пива и энергетических напитков. На ее рабочем месте установлен терминал для безналичной оплаты ПАО «Сбербанк», который имеет №21387441. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Следователем был предъявлен видеофайл с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, просмотрев который она вспомнила, что в ночь на 5 ноября 2020 года она находилась на работе и примерно в 00 часов 10 минут в магазин пришла ранее незнакомая девушка, которая подошла к торговому прилавку ее отдела и выбрала две бутылки с энергетическим напитком стоимостью 43 рубля каждая на общую сумму 86 рублей. Девушка сообщила, что оплатит товар картой. Тогда она ввела сумму 86 рублей на терминале, и девушка приложила имеющуюся при себе карту. Однако данная операция проведена не была, и она попробовала еще раз ввести данную сумму и вновь сказала девушке, чтобы та приложила карту к терминалу. Девушка приложила карту, но данная операция была отклонена. Девушка пояснила, что наличных денег у нее нет, и, не забирая товар, ушла из магазина (л.д.64-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 года с фототаблицей осмотрено помещение магазина «3-15», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемое помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. У директора магазина изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.104-107).

Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2020 года осмотрен диск с видеофайлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия: магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>. Участвующая в ходе осмотра предметов подозреваемая ФИО1 сообщила, что девушка, зафиксированная на осматриваемом видефайле, датированном 04.11.2020г., работающая за кассой в магазине, это она. В ходе осмотра установлено, что 04.11.2020г. ФИО1 в 15 часов 22 минуты находясь за кассой магазина, взяла лежащие на кассе карты, осмотрела их и убрала в карман своей одежды. При осмотре диска с видеофайлами, изъятого при осмотре помещения АЗС «Октан», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 указала, что девушка, оплачивающая 04.11.2020г. в 21 час 20 минут товар на кассе это она, в тот момент когда расплачивалась за покупки найденной картой «Халва». При осмотре диска с видеофайлом, изъятого при осмотре помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, участвующая в осмотре предметов подозреваемая ФИО1 сообщила, что девушка, оплачивающая 04.11.2020г. в 22 часа 02 минуты товар на кассе, это она в тот момент когда расплачивалась за покупки найденной картой «Халва». При осмотре диска с видеофайлом, изъятого при осмотре помещения магазина «3-15», участвующая в ходе осмотра предметов подозреваемая ФИО1 указала, что девушка, зафиксированная на данном видеофайле, собирающаяся 05.11.2020г. в 00 часов 12 минут совершить покупку в магазине и оплатить товар картой, это она в момент, когда пыталась совершить хищение денежных средств с найденной ею банковской карты (л.д.108-115). Постановлением от 26 ноября 2020 года изъятые диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.120-121).

Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2020 года осмотрены копии кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия - помещения АЗС «Октан» и копия кассового чека, изъятого в ходе осмотра места происшествия- магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что 04.11.2020г. в 21: 20 на АЗС «Октан» совершена покупка бензина АИ-92 на сумму 500 рублей. Кроме того, в этот же день в 21:21 на АЗС «Октан» совершена покупка сигарет и энергетического напитка на сумму 190 рублей. Данные покупки оплачены безналичным способом. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что 04.11.2020г. в 22:02 в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> совершена покупка на сумму 954 рубля 06 копеек. Данная покупка оплачена безналичным способом банковской картой****6280 (л.д.122-127). Копии кассовых чеков признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.128,129,130).

Протоколом выемки от 21 ноября 2020 года у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта «Халва» ПАО Совкомбанк № (л.д.75-77). Изъятая карта осмотрена протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2020 года с фототаблицей (л.д.78-80) и постановлением от 21 ноября 2020 года признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.82).

Свидетель П.А.В. (начальник отделения ОУР МО МВД России «Муромский») показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Л.О.Н. о хищении денежных средств с банковской карты, оформленной в ПАО «Совкомбанк». В объяснении Л.О.Н. указала, что утеряла карту в магазине «Дикси», расположенном в ТЦ «Новый витязь». С целью установления обстоятельств совершенного преступления он выехал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, где попросил директора магазина предъявить видеозапись с камер видеонаблюдения за 4 ноября 2020 года. Просматривая видеозапись, он увидел, что примерно в 15 часов 15 минут к одной из касс подошла Л.О.Н.., которая совершила покупку товара. После чего она отошла в сторону, где ее дочь стала играть в игровой автомат. После того как Л.О.Н. ушла из помещения магазина, сидящая за данной кассой продавец, забрала лежавшие на кассе предметы, похожие на банковские и дисконтные карты, осмотрела их и убрала себе в карман. Директор магазина Т.И.М.. пояснил, что за данной кассой работала стажер ФИО1 В этот же день в отдел полиции была вызвана ФИО1, которая написала явку с повинной о хищении денежных средств с карты Л.О.Н.. путем оплаты товаров. Перед тем как отобрать явку с повинной он разъяснил ФИО1 процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами защитника, от которого ФИО1 отказалась (л.д.55-57).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

В основу доказательств вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления помимо приведенных письменных доказательств суд считает необходимым положить показания потерпевшей Л.О.Н. об обстоятельствах утраты пластиковой банковской карты и хищения с нее денежных средств; показания свидетеля П.А.В. проводившего проверку по заявлению Л.О.Н. и установившей причастность к преступлению ФИО1, а также показания свидетелей К.Е.Ю.., С.П.В.., К.Н.С.

Оценивая показания потерпевшей, допрошенной непосредственно в ходе судебного разбирательства, и свидетелей, показания которых были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд учитывает, что они последовательны, каких-либо противоречий в них не имеется, их показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу, были получены с соблюдением требований закона, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте, из которых следует, что в магазине «Дикси» на кассе она нашла банковскую карту «Халва», которой впоследствии расплачивалась на АЗС за бензин, а также в магазинах за продукты питания, напитки. Не доверять данным показаниям подсудимой у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав обвиняемой и подозреваемой, с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств обвиняемой (подозреваемой), её защитником заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств дела, согласно которым установлено, что подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладела принадлежащей Л.О.Н. банковской картой Халва» №, оформленной в ПАО «Совкомбанк», и в период с 21 часа 15 минут 4 ноября 2020 года до 00 часов 12 минут 5 ноября 2020 года, находясь в пороговых организациях и АЗС, расположенных на территории г.Мурома, действуя единым преступным умыслом, пыталась похитить с открытого в ПАО «Совкомбанк» счета № банковской карты «Халва» № денежные средства на общую сумму 1730 рублей 06 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку счет указанной банковской карты был заблокирован. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Л.О.Н. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1730 рублей 06 копеек.

Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевшая Л.О.Н. является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились принадлежащие ей денежные средства; при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и ФИО1 распорядилась и была намерена продолжать распоряжаться находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Л.О.Н.. путем списания их с банковского счета бесконтактной оплатой товаров. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, сама ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты иному лицу сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила. Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета», и отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Установлено, что ФИО1 совершила покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, является учащейся колледжа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основание придти к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей её исправления и не предупредит совершение ею новых преступлений.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характеристику её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Ввиду совершения ФИО1 неоконченного преступления суд назначает ей наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая Л.О.Н. представила письменное ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, также ФИО1 принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней. Указала, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

В связи с поступившим ходатайством потерпевшей защитник-адвокат Фомичев Р.С. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ожев А.И. полагал возможным изменение категории совершенного ФИО1 преступления и, как следствие, освобождение от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой значительных вредных последствий, поскольку похищенные денежные средства были возвращены потерпевшей, подсудимой были принесены извинения потерпевшей, которые последней были приняты, и она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала полностью и раскаялась в совершении преступления, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в полном объеме возместила причиненный ущерб, а также предприняла иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей Л.О.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с тем, что ФИО1 освобождается от назначенного наказания избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 CD-диска с видеофайлами из магазинов «Дикси», «3-15» и помещения минимаркета АЗС «Октан», банковскую карту «Халва», копии кассовых чеков на суммы 500 рублей, 190 рублей, 954 рубля 06 копеек, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон, выданный под сохранную расписку потерпевшей Л.О.Н., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности Л.О.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 4 CD-диска с видеофайлами из магазинов «Дикси», «3-15» и помещения минимаркета АЗС «Октан», банковскую карту «Халва», копии кассовых чеков на суммы 500 рублей, 190 рублей, 954 рубля 06 копеек - хранить при уголовном деле; сотовый телефон, выданный под сохранную расписку потерпевшей Л.О.Н.., - оставить по принадлежности Л.О.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская