Постановление № 5-754/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 5-754/2024

Дело № 5-754/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

(протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Милованова Е.И. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 часов, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> по б-р 30 лет <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, громко кричал, на замечание не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1, будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены;

- объяснениями свидетеля ФИО3, предупреждённого по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у подруги, где в 19:35 услышал шум в подъезде. Спустившись на 2 этаж подъезда, он увидел мужчину на лестничной клетке, который кинулся в драку с сотрудником полиции, нанес сотруднику полиции удар кулаком, громко кричал нецензурной бранью, пытался скрыться, на замечания не реагировал, продолжая вести себя агрессивно.

- объяснениями свидетеля ФИО4, предупреждённого по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в подъезде <адрес> по б-р 30 лет победы, где увидел как к дому подъехали сотрудники полиции, поднялись на 2 этаж и начали звонить в <адрес>. Из квартиры вышел мужчина, начал размахивать руками, громко кричать, на неоднократные замечания не реагировал, после чего сотрудника полиции пояснили мужчине, что он нарушает общественный порядок.

- рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО5, который совершил мелкое хулиганство; к данному гражданину были применены специальные средства в виде перцового баллончика «Зверобой М10» и наручники.

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию в 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающих административную ответственность не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания.

Поскольку ФИО1 фактически потерял возможность свободного перемещения в 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Милованова